（2015）陇民一终字第130号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-11-05

案件名称

郭辉诉刘满庄买卖合同纠纷案二审民事判决书

法院

甘肃省陇南市中级人民法院

所属地区

甘肃省陇南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

郭辉,刘满庄

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2015）陇民一终字第130号上诉人（原审被告）郭辉，男，汉族，生于1986年3月7日，陇南市武都区村民，住该村。被上诉人（原审原告）刘满庄，男，汉族，生于1968年6月6日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。上诉人郭辉因与被上诉人刘满庄买卖合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2015）武民初字第199号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：原告刘满庄是武都滨河市场经销海鲜的个体商户，店部取名满庄源海鲜部，2011年原、被告口头商议，由原告为被告经营的诸葛烤鱼供应鱼类，达成口头协议后原告即按约为被告供鱼，截止2011年5月12日，经结算，原告为被告出售鱼类，交易金额共计54300元，除被告已付10000元款项，下欠44300元，被告为原告出具欠条一份，其内容为，“欠条，诸葛烤鱼今欠现金54300元（伍万肆仟叁佰圆整），已付10000元（壹万圆），余44300元（肆万肆仟叁佰圆整）。今欠人：郭辉，2011．5．12”。自2011年5月13日起至2012年1月1日，原告为被告供应多种类鱼，依据诸葛烤鱼为原告出具的收据，交易金额为35800元。综上，被告共计拖欠原告购鱼款80100元，经原告多次催要，被告借故未付，原告遂诉至法院。原审法院审理认为：原、被告虽未签订书面买卖协议，但确存在事实上的买卖合同关系，被告郭辉在经营武都诸葛烤鱼店期间，购买原告各种类鱼，依据郭辉为原告出具的欠条及诸葛烤鱼出具的收据，被告拖欠原告购鱼款80100元未付，事实清楚，证据充分，被告无异议，应予以确认，原告诉请给付，于法有据，予以支持，本案审理中，被告郭辉辩称，诸葛烤鱼系其与李海涛，李伟三人合伙出资经营，经营途中，李海涛，李伟虽已退火，但未算账，拖欠原告鱼款不应由他一人给付，因对其主张未能举证证实，不予采信。据此判决：被告郭辉于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘满庄购鱼款80100元。上诉人郭辉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：2010年期间，上诉人郭��与李海涛、李伟三人共同投资合伙经营诸葛烤鱼店，李海涛为该烤鱼店的法定代表人。烤鱼店开业期间，因经营的需要，上诉人代表诸葛烤鱼店与被上诉人协商，由被上诉人长期供应各类鱼。在2011年至2012年期间，被上诉人共计供应81100元的各类鱼，期间由上诉人代表诸葛烤鱼店向上诉人支付了10000元，剩余80100元未付。上诉人认为，一审法院认定事实不清，前后矛盾，程序不合法。1、一审法院对该案以简易程序审理，程序不合法。根据有关法律规定，对于权利义务明确、事实清楚、责任明确、赔偿金额不大的简单案件，适用简易程序审理。但在本案中，对于债务的承担存在很大的分歧，责任承担并不明确，对于债权债务关系没有明确的确定，诸葛烤肉店属于合伙经营，对外的债务应该由合伙人承担连带责任，但一审法院却以简易程序的方式，判决由上诉人以个人的名义承担该笔债务，没有将权利义务划分清楚。一审法院应当以普通程序审理，程序违法。2、一审法院认定事实不清，前后矛盾。依据一审法院的判决，认定确认的事实是被上诉人为经销海鲜的个体工商户，为上诉人经营的诸葛烤鱼店供应各种鱼类，上诉人为被上诉人出具了欠条一张，首先，上诉人在欠条上明确的写明是诸葛烤鱼欠被上诉人货款，虽然欠款人是上诉人，但其只是代表行为，不是个人行为：其次，该烤鱼店的法定代表人为李海涛，而不是上诉人；再次，上诉人只是代表诸葛烤鱼店对外协商，该笔债务应当属于合伙期间的共同债务。一审法院在认定事实上明显错误。将该笔债务判决由上诉人一人承担，责任划分不明确，该债务应该由合伙人共同承担。虽然，在经营途中李海涛、李伟已退伙，但其三人的约定不得对抗第三人，依据相关法律规定，合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人己分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。因此，一审法院认定事实不清，前后矛盾。3、一审法院将上诉人个人列为被告，诉讼主体不适格，责任划分不明。根据上述事实可知，是诸葛烤鱼店拖欠被上诉人的费用，上诉人只是代理行为，而不是上诉人以个人的名义拖欠该笔债务。那么，作为一个合伙经营，合伙人之间应当共同受益，共同承担债务，该笔债务按照法律规定也应当由合伙人共同承担，一审法院应当以诸葛烤肉为被告，追加李海涛、李伟二人共同承担连带责任。因此，一审法院将上诉人个人列为被告，诉讼主体不适格，责任划分不明。综上理由，请求：l、依法撤销武都区人民法院于2015年4月1日做出的��2015）武民初字第199号《民事判决书》，依法改判或发回重审。2、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。被上诉人刘满庄二审未作书面答辩。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案诉讼双方，在庭审中对欠款事实及金额没有争议，因此原审法院对本案适用简易程序审理并无不当。上诉人郭辉主张本案债务系其与李海涛、李伟合伙经营期间的债务，但其在诉讼中并未提供证据进行证明，故原审判决由其承担清偿义务正确。即使本案债务系上诉人与他人合伙经营期间的债务，各合伙人对债务应当承担连带清偿义务。依据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。按该规定，原审判决上诉人郭辉承担全部清偿义务也��无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费1800元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长　　蔡喜平审判员　　王　勇审判员　　朱晓剑二〇一五年八月二十日书记员　　陈　卓关注公众号“”