（2015）遵民初字第03457号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2016-01-05
案件名称
张连存、赵力民等与遵化市侯家寨乡前后杖子村委会建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
法院
遵化市人民法院
所属地区
遵化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张连存,赵力民,遵化市侯家寨乡前后杖子村委会
案由
建设工程施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百六十九条第一款
全文
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第03457号原告：张连存，农民。原告：赵力民，农民。被告遵化市侯家寨乡前后杖子村委会。法定代表人：刘晓明，职务主任。原告张连存、赵力民诉被告遵化市侯家寨乡前后杖子村委会建设施工合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张连存、赵力民到庭参加了诉讼，被告遵化市侯家寨乡前后杖子村委会的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连存、赵力民诉称：2002年7月8日，原告承包被告的修道砌墙工程，于7月26日完工，被告给原告打了完工证，工程费5847元，合同约定，每月滞纳金为293、7元，年滞纳金为3524、4元，13年的滞纳金为45817、2元。原告多次找被告要求给付工程款及滞纳金，但被告始终未付，故起诉要求被告给付工程款及滞纳金51691、2元，被告承担诉讼费用。审理中，原告张连存、赵力民对诉讼请求进行了变更，放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，要求被告自欠款之日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息。被告遵化市侯家寨乡前后杖子村委会未作答辩。原告张连存、赵力民为证实自己的主张，提交如下证据：1、修道砌墙协议书原件一份，证明原、被告于2002年7月8日签订了修道砌墙协议书；2、遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社于2002年7月26日出具的证明一份，证实修道砌墙工程款为5874、60元。3、河北省遵化市人民法院（2012）遵民初字第644号民事调解书复印件一份，证实2012年2月10日，以刘晓明为原告，侯家寨乡前后杖子村委会为被告，该案中的原、被告就拖欠工程款一事达成协议，被告按照中国人民银行贷款利率的4倍向原告刘晓明支付利息。经质证，原告对以上3份证据无异议。经审理查明：2002年7月8日，以前后杖子村委会为甲方，张连存、赵力民为乙方，双方签订了修道砌墙协议书，将前后杖子村桥东路段砌墙工程承包给乙方，对工程质量标准、工程期限及责任做出了约定，其中协议书第二条第4项规定：工程完工后，由甲方验收合格后预付工程款70%，此部分款在20天内兑现，剩余部分到油面完工后付清，如果在此期间违约，应付给乙方工程款的每月5%的违约金。该协议书签订后，原告进行了施工。2002年7月26日，遵化市侯家寨乡前后杖子村经济合作社为原告出具了证明，内容为：“2002年7月村修路，张连存承包砌墙工程总方量为97、81米×60合款五千捌佰柒拾肆元陆角。”原告赵力民诉称，2002年8月25日，我们在村委会预支过1100元，但村委会没有给出具手续。现被告欠原告张连存、赵力民工程款4774元未付。审理中，原告张连存、赵力民放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，要求被告自欠款之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息。本院认为：原、被告签订的修道砌墙协议书系双方当事人的真实意思表示，该协议书合法有效，本院予以确认，原、被告均应依据协议书的约定，履行各自的合同义务。现被告已经为原告出具了证明，说明原告已经完成了合同义务，被告应该按照合同的约定向原告支付工程款4774元。现原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，本院依法予以准许，原告要求被告自欠款之日（2002年8月25日）按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍支付利息的诉讼请求，因有本院（2012）遵民初字第644号民事调解书对相同纠纷的处理结果，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款之规定，判决如下：被告遵化市侯家寨乡前后杖子村民委员会于本判决生效后10日内给付原告张连存、赵力民工程款4774元及利息（计息时间自2002年8月25日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算）。如被告遵化市侯家寨乡前后杖子村民委员会未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元由被告遵化市侯家寨乡前后杖子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李翔宇二〇一五年八月二十日书记员 高韶钒 微信公众号“”