（2015）林镇民初字第209号
裁判日期: 2015-08-20
公开日期: 2016-10-17
案件名称
万宝泉与张桂英、王书生民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
林州市人民法院
所属地区
林州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
万宝泉,张桂英,王书生
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林镇民初字第209号原告万宝泉，男，1952年10月10日生，汉族。委托代理人常伟庆，河南新天河律师事务所律师。委托代理人路虎存。被告张桂英，女，1961年1月31日生，汉族。委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。被告王书生，男，1954年2月7日生，汉族，系张桂英丈夫。委托代理人吕保周，河南争先律师事务所律师。原告万宝泉诉被告张桂英、王书生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万宝泉及其委托代理人常伟庆和路虎存、被告张桂英及二被告委托代理人吕保周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万宝泉诉称：2013年9月1日经与两被告照账，两被告共欠原告借款余额本息129828元，有被告张桂英签名确认。之后，两被告以种种理由推拖拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判令两被告立即向原告偿还所欠借款本息合计129828元人民币；二、判令两被告支付2013年9月1日至今的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张桂英辩称：被告张桂英曾借原告70000元，原告利打滚，到2009年9月1日，要求被告张桂英为原告打162000元欠条，至2010年9月1日，又利打滚变成了180000元，从70000元翻到180000元，远远超过法律允许的利息范围。后被告张桂英曾三次给原告100000元，仍以利打滚，至2013年9月1日，变成了129828元，要求为其打了欠条。129828元是70000元本金利打滚变化而来，中间被告张桂英还归还过其100000元。现被告张桂英要求撤销这一显失公正的欠条。当庭补充，本案与王书生无关，2004年9月1日本息合计70000元，至2009年9月1日再次结息是162000元，2010年9月1日又一次结本息181400元，给原告1400元，剩余180000元打了欠条。后被告于2010年9月19日还50000元，2011年9月1日还20000元，2012年8月2日还30000元。从2010年9月1日原告根据往来账目逐年计算本息到2013年9月1日，就是诉状中的129828元。当时约定一分利息。借款至今没有还清是因为做生意赔了，被告儿子去年出了交通事故，被告也做了手术，现在家庭困难。被告王书生辩称：一、本案借款与王书生无关；二、张桂英所打欠条。是原告按利滚，滚打利的方式算好后，让张桂英签字，显失公正，王书生现在才知道，要求撤销；三、王书生曾给过原告100000元。综上，被告王书生不欠原告欠款。经审理查明，被告张桂英和原告系邻居，被告张桂英因开金店，两人多次发生经济往来，2010年9月1日，被告张桂英再次为原告出具欠条，欠条内容为：“今欠万宝泉现金壹拾捌万元正（￥180000.00）”。双方口头约定月息每元一分。被告张桂英于2011年9月19日偿还原告50000元，2011年10月14日偿还原告20000元，2012年8月2日偿还原告30000元。至2011年9月19日，利息应为22680元，至2011年10月14日，利息应为1083.3元，至2012年8月2日，利息应为10597元，至2013年9月1日，利息应为10400元，上述利息合计44760.3元。另查明，被告张桂英和被告王书生系夫妻关系，被告张桂英自认两人于1998年结婚。上述事实，有原告提供的欠条、计算清单、已勾销的欠条及原、被告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告张桂英欠原告现金180000元，事实清楚，证据确凿，被告张桂英先后归还100000元，现被告张桂英尚欠原告本金80000元，理应归还。原、被告约定利息为月息每元1分，符合法律规定，故原告主张自欠款之日按约定月息每元1分给付利息，本院予以支持。原告多起诉的部分，本院不予支持。原告主张该债务是两被告的共同债务，两人共同偿还，因该债务发生在两被告夫妻存续期间，故原告的该主张，本院予以支持。被告主张该借款是多年利滚利累积而欠，证据不足，本院不予采信。被告王书生主张曾给付原告100000元，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张桂英、王书生于判决生效之日起十日内归还原告万宝泉现金80000元及利息（其中2013年9月1日前利息为44760.3元，自2013年9月2日起至本判决限定的履行期限届满之日按月息每元1分计付利息）；二、驳回原告万宝泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2896元，由原告万宝泉负担113元，被告张桂英、王书生负担2783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 马建军审 判 员 方瑞红人民陪审员 路金光二〇一五年八月二十日书 记 员 王泽珲 来源：百度“”