（2015）北商初字第214号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-10-28

案件名称

高凯杰与张宝艳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北安市人民法院

所属地区

北安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高凯杰,张宝艳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条

全文

黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第214号原告高凯杰，女，1962年5月30日出生，汉族，无职业。被告张宝艳，女，1963年9月28日出生，汉族，无职业。委托代理人宋玉玺，男，1958年10月28日出生，汉族。原告高凯杰诉被告张宝艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高凯杰、被告张宝艳及其委托代理人宋玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日、2014年4月24日，被告因经营需要分别向原告借款112000.00元、112000.00元，由被告出具借据二份，口头约定月利率1分，此款经原告索要未果，要求被告按约定还本付息。原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、2014年3月15日借据一份，被告向原告借款112000.00元（含利息）。旨证明借款事实。2、2014年4月24日借据一份，被告向原告借款112000.00元（含利息）。旨证明借款事实。被告辩称，借款属实，但过高利率不应保护。被告未向法庭提证据。被告对原告提供的证据均无异议。原告提供的证据1、2，符合证据要求，且被告无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：被告于2005年借款购买位于北安市××路××号约220平方米商服房屋一处，于2013年用该房屋抵押向农业银行贷款170万元，期限5年，逐月还款。2009年起被告经营大庆金锣肉制品有限公司北安代理商业务，该业务于2015年1月20日停止经营。2013年被告借款并向龙江银行按揭贷款80万元购买北安市××××××号楼×单元约591平方米商服房屋一处，贷款期限8年，逐月还款。被告用该房屋经营老年公寓，于2015年1月开始经营。被告除向银行贷款外另有大量民间有偿借贷，民间借贷月利率为1分至5分不等。2015年3月份之前，被告能够按时偿还银行贷款及民间借贷利息，并偿还部分民间借贷本金。2015年4月，被告不能按期偿还银行贷款及民间借贷到期本息，并告知绝大多数债权人已无力还款，只能用二处商服房屋抵债。2015年4月18日，被告与十四位债权人签订房屋租赁合同一份，约定因甲方（被告）欠乙方（十四位债权人）借款363万元无力偿还，甲方将金辉学府商服房屋租赁给乙方使用，用租金顶抵欠款（即将该老年公寓交由乙方经营，用经营收入顶抵欠款），年租金181500.00元，期限二十年，并约定：乙方不得将租用的房屋转租他人；如二十年乙方经营收入少于欠款数额，甲方同意继续延长租期至乙方收回全部欠款本金。原告作为十四位债权人之一在该协议上签字。2015年4月18日，被告与债权人董慧君签订房屋租赁协议一份，约定因甲方（被告）欠乙方（董慧君）借款80万元无力偿还，甲方将位于北安市××××××号商服房屋租赁给乙方使用，用租金顶抵欠款，年租金40000.00元，期限二十年，并约定：乙方不得将租用的房屋转租他人。现被告的××路××号房屋因被告未完成重新装修而闲置，××××××号楼房屋的老年公寓已由十四位债权人实际经营。原告丈夫与被告前夫系朋友关系，自2006年起被告即向原告借款。2014年3月15日、2014年4月24日，被告分别向原告借款100000.00元，均约定借款期限一年，并均将一年利息12000.00元计入本金，由被告分别为原告出具借款112000.00元的借据二份。以上借款经原告索要未果。2015年4月，被告告知原告其欠有大量外债，已无力偿还，只能用二处房屋抵债，故原告同其他十三位债权人与被告签订了房屋租赁协议，后原告认为该合同目的难以实现，故起诉被告要求偿还借款本金及利息。另查明，因被告用北安市××××××号楼×单元约591平方米商服房屋一处抵押向龙江银行贷款未能按期还款，龙江银行已起诉被告要求偿还本息计737947.95元。再查明，2014年3月，金融机构贷款一至三年期限基准利率为6.00%（5.00‰）。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据及当事人陈述佐证，可足资认定，原告要求被告清偿借款，被告应予清偿。双方约定的利率违反相关法律规定部分，本院不予支持。双方将利息计入本金的约定违反相关法律规定，本院不予支持。被告与原告及其他债权人就被告所有的房屋所形成的租赁协议，实际为债权人与债务人间达成的代物清偿协议，双方间形成了代物清偿法律关系。依据民法基本原理，代物清偿作为清偿债务的方法之一，是以他种给付代替原定给付的清偿，以债权人等有受领权的人现实地受领给付为生效条件，在未实际受领给付前，原债务并不消灭，当新的债务履行完毕后，原债务同时消灭。本案中双方达成的租赁协议，约定以租金的方式清偿原债务，但实际并未发生租金的实际完全受领，因此双方原有的金钱债务并未消灭，被告张宝艳对原告仍负有金钱给付的义务。对于原告要求保护其原债权的请求，本院予以支持。因双方间代物清偿协议系实践性合同，未实际履行故未生效，该协议本院不予支持。双方约定的利率不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定规定，判决如下：一、被告给付原告欠款本金人民币200000.00元。二、被告给付原告欠款利息人民币24000.00元。以上合计224000.00元，被告于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660.00元减半交纳即2330.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。审判员　　王世亚二〇一五年八月二十日书记员　　李　莉 更多数据：搜索“”来源：