（2015）高民申字第02898号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2016-02-17

案件名称

邸建凯劳动争议申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

邸建凯,北京恒都律师事务所

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第02898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邸建凯，男，1972年11月29日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京恒都律师事务所。住所地：北京市东城区王府井东街*号702-A。法定代表人：程玉芬，该所主任。委托代理人：姜文丽。再审申请人邸建凯因与被申请人北京恒都律师事务所（以下简称恒都律所）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邸建凯申请再审称：（一）原审判决认定《关于工资待遇的协议》（以下简称《工资协议》）中关于年终奖的约定并未违反法律规定，属于事实认定错误，法律适用错误。1.原审判决关于年终奖约定的事实认定是错误的。4.6万元年终奖是申请人年薪制工资的组成部分，原审判决错误的将4.6万元年终奖认定为是绩效奖金，忽略了申请人采用年薪制工资的事实。2.原审判决关于年终奖约定的法律适用是错误的。《工资协议》第五条的规定严重侵害了劳动者的合法权益，应属无效条款。该规定实质就是违法、变相的约定了违约金，明显违反了《劳动合同法》关于违约金的强制性、禁止性规定。根据《劳动合同法》第二十五条的规定，被申请人明显违法的把4.6万元工资当成了违约金，是违法的。（二）原审判决认定申请人是自愿离职，属于事实认定错误，适用法律错误。1.被申请人对申请人的加班工作和周六、日加班不给加班工资，也不允许倒休。2.申请人的月工资至少为8000元以上，被申请人仅以不到3000元的标准为申请人缴纳社会保险，严重损害了申请人的合法权益。因为被申请人的严重违法行为，才导致申请人被迫离职。依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被申请人应当向申请人支付经济补偿金。恒都律所提交意见称：不同意申请人的诉讼请求。本院认为：《工资协议》系恒都律所与邸建凯自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，现邸建凯主张《工资协议》中有关提前离职不发放年终奖的条款无效，依据不足。《工资协议》中约定恒都律所将于2014年1月1日至1月31日之间对邸建凯的全年工作进行评定，邸建凯在年终奖评定之前辞职，将不发放年终奖。而邸建凯于2013年12月2日提出辞职，故依照《工资协议》的约定，恒都律所有权不发放邸建凯年终奖。邸建凯在《恒都员工离职登记表》中填写的离职原因系个人原因，恒都律所依法不应向邸建凯支付解除劳动合同的经济补偿金，原审判决对邸建凯的该项主张未予支持，并无不当。综上，邸建凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邸建凯的再审申请。审　判　长　　杨建玲代理审判员　　程占胜代理审判员　　王士欣二〇一五年八月二十日书　记　员　　周　润杨晓明 微信公众号“”