（2015）洮福民初字第367号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2016-02-04

案件名称

蔡晓静、王飞与邢汉清、徐海燕承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

洮南市人民法院

所属地区

洮南市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡晓静,王飞,邢汉清,徐海燕

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条第一款，第二百六十三条

全文

吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2015）洮福民初字第367号原告蔡晓静，女，1973年生，汉族，农民，现住洮南市。原告王飞（上原告丈夫），男，1972年生，汉族，农民，现住同上。被告邢汉清，男，1980年生，汉族，农民，现住同上。被告徐海燕（上被告妻子），女，1982年生，汉族，农民，现住同上。蔡晓静、王飞诉邢汉清、徐海燕承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年9月，原告找二被告协商买卖水稻事宜。双方约定由原告负责将二被告3.77公顷水稻收割、脱粒。二被告以每市斤1.47元将水稻出售给二原告。同年9月25日，二原告按约定将水稻收割，花费4900.00元。二被告未妥善保管水稻，致使水稻被雨水淋湿。二原告立即表明若二被告不将水稻晒干，二原告将不予收购。二被告未表示异议。同年10月3日，二被告将水稻出售给他人。二原告向其索要收割款，遭二被告拒绝。现请求人民法院判令二被告给付水稻收割款人民币4900.00元，二被告承担诉讼费。二被告辩称，不同意二原告请求。原告说没保管好水稻不是事实。收水稻是事实，不是不卖给原告，而是原告不去拉，说赊给他都不来。是原告没履行口头协议。通过庭审原被告诉辩陈述，本院归纳本案争议焦点为：双方当事人是否存在（收割）承揽法律关系？如果存在承揽法律关系，二被告应否给付二原告收割款4900.00元？围绕以上争议焦点，二原告提供如下证据：证人杨德来证言一份，证人邢汉军、王秀娟当庭证言。结合二被告对以上证据质证意见，对证人杨德来证言，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项的规定，经本院审核，该证人证言属于无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据本院不予采纳；对证人邢汉军证言，依照上述规定第六十五条的规定，该证言内容与本案待证事实不存在关联性，本院不予采纳；对证人王秀娟证言，二原告当庭明示放弃其作证。围绕以上争议焦点，二被告未提供证据。本院认为，根据庭审原、被告陈述，二被告对二原告收割水稻事实自认，双方承揽合同法律关系合法成立。二原告作为承揽人完成收割工作后，二被告作为定作人应按约定给付报酬。但二原告对收割面积3.77公顷、每公顷价格1300.00元及双方是否明确约定收割报酬款为4900.00元，并未提供充分证据证明，本院对二原告诉请无法核准，没有一定的计算标准与依据，故对二原告诉请无从保护，无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告蔡晓静、王飞诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告蔡晓静、王飞负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员　　李斌二〇一五年八月二十日书记员　　赵越 微信公众号“”