（2015）三中民终字第10733号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-09-24

案件名称

范×与郑×离婚纠纷二审民事判决书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

范×1,郑×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10733号上诉人（原审被告）范×1，男，1982年6月15日出生。被上诉人（原审原告）郑×，女，1986年10月26日出生。上诉人范×1因与被上诉人郑×离婚纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第04425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2015年6月，郑×起诉至原审法院称：我和范×1结婚后，因家庭琐事产生矛盾，总是吵架，感情不和，现起诉要求和范×1离婚，婚生女范×2由我抚养，范×1每月给付生活费800元，并负担医疗费、教育费的二分之一。范×1辩称：我们感情特别不好，自己挣钱自己花，自己过自己的，没有家的感觉。同意与郑×离婚，要求我抚养孩子，郑×每月给付生活费2000元，并负担教育费和医疗费的二分之一。郑×父母建房时，我给郑×父母20000元，要求郑×返还我20000元。原审法院经审理查明：郑×与范×1自由恋爱相识，于2009年2月26日登记结婚，婚后于2011年5月30日生育一女范×2。双方婚后初期感情较好，后来因家庭琐事产生矛盾，导致感情破裂，现双方均同意离婚，经法院调解无和好可能。另查，双方无共同财产，无共同债权债务。郑×认可其父母收到范×1的20000元，但认为系范×1的赠与行为，不同意返还。原审法院经审理认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础。郑×与范×1因生活琐事产生矛盾，现均同意离婚，经法院调解，双方无和好可能，可视为感情确已破裂，应准予离婚。双方之女范×2年纪较小，随母亲生活更有利于其健康成长，故法院判令范×2随其母生活，由范×1负担相应的抚养费，具体数额由法院酌定。范×1给付的20000元由郑×的父母收取，范×1要求郑×返还无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年7月判决如下：一、准许郑×与范×1离婚；二、双方所生之女范×2由郑×抚养，自判决生效之日起，范×1每月给付范×2生活费七百元，范×2的教育费、医疗费凭票据由范×1负担二分之一，每年六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次，至范×2年满十八周岁止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，范×1不服原审判决，上诉至本院，范×1认为：我家庭条件比郑×优越，应由我照顾孩子，同时郑×应把我借给郑×父母建房时的20000元返还给我，该款不是赠与就是借款，故我请求二审法院撤销原审判决，改判女儿由我抚养，郑×返还我20000元。郑×同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有结婚证、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩称主张及本案案情，本案的争议焦点是范×2抚养问题及郑×应否向范×1返还20000元问题。关于范×2抚养问题。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利与义务。从本案看，范×2的母亲郑×和父亲范×1均主张抚养权，爱子之心殷殷可鉴，对双方当事人关爱子女的心情本院表示肯定。考虑到范×2尚属幼童，现由郑×照顾，并综合考虑本案的实际情况，原审法院确定范×2由郑×抚育，并无不当。范×1上诉请求范×2由其抚育，依据仍显不足，本院不予支持。关于范×1上诉要求郑×返还20000元问题，因范×1表示此款系郑×父母收取，现范×1要求郑×返还，依据不足，本院不予支持，范×1可另行解决该问题。综上，范×1的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。范×1的上诉请求，本院亦不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由郑×负担37.5元（已交纳），由范×1负担37.5元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由范×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　闫　　　　　　　慧代理审判员　鲁　　　　　　　南代理审判员　史　　　晓　　　霞二〇一五年八月二十日书　记　员　陆九阳书记员陈立昱 来自：