（2015）高民（商）申字第02525号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-09-28

案件名称

薄树峰委托合同纠纷申诉、申请民事判决书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

薄树峰,邢德义,北京十上房地产经纪有限责任公司

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民（商）申字第02525号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：薄树峰，男，1946年1月4日出生。委托代理人：黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邢德义，男，1954年10月26日出生。一审第三人、二审上诉人：北京十上房地产经纪有限责任公司，住所地：北京市丰台区角门小区东里7号楼一层103室。法定代表人：邢德亮，经理。再审申请人薄树峰因与被申请人邢德义及一审第三人、二审上诉人北京十上房地产经纪有限公司（以下简称十上公司）委托合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民（商）终字第11969号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薄树峰申请再审称：原判适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定提出再审申请，请求法院撤销原审判决书中的第二项判决，依法判令被申请人邢德义对十上公司的赔偿额负连带责任。邢德义未提交书面意见。本院经审查认为，原审法院依据查明的事实及相关法律所作判决并无不当，本院应予支持。邢德义接受薄树峰委托代为出售房屋的行为是履行公司职务行为，由此产生的法律后果应当由十上公司承担。当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人薄树峰未提交合法有效的新证据，故薄树峰的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，薄树峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回薄树峰的再审申请。审判长　刘　珊审判员　杨咏梅审判员　李　炜二〇一五年八月二十日书记员　李　媛