（2015）高民申字第3591号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-09-28

案件名称

北京邦利汽车修理厂合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

北京邦利汽车修理厂,北京市海淀区兴海工业公司,北京景轩程远科贸有限公司

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第3591号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京邦利汽车修理厂，住所地：北京市海淀区四季青杏石口路***号。法定代表人：杨长利，该厂厂长。委托代理人：李江宁，女，1953年6月19日生，汉族，该厂返聘职员。被申请人（一审原告反诉被告、二审被上诉人）：北京市海淀区兴海工业公司，住所地：北京市海淀区杏石口路甲23号。法定代表人：周德旺，该公司总经理。被申请人（一审被告反诉原告、二审上诉人）：北京景轩程远科贸有限公司，住所地：北京市海淀区佟家坟车站北。法定代表人：李蔚，该公司总经理。再审申请人北京邦利汽车修理厂(以下简称邦利汽修厂)因与被申请人北京市海淀区兴海工业公司（以下简称兴海公司）、北京景轩程远科贸有限公司（以下简称景轩公司）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民再终字第4113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邦利汽修厂申请再审称：判决认定事实错误。景轩公司与兴海公司签订合同虚假，我厂才是实际承租人，房租也实际由我方交纳，景轩公司系典型空壳公司。合作建厂协议中土地为农村集团建设用地。但经我方核查该用地已经变为国有土地，不应再因此认定合同无效。即便合同无效，兴海公司也不应占有因无效产生的收益。评估机构评估结果错误，诉争房屋不应按照违章建筑标准评估。故我方申请再审，依法公正审理。本院认为：邦利汽修厂提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。邦利汽修厂申请再审的理由不能成立。邦利汽修厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回北京邦利汽车修理厂的再审申请。审　判　长　　段春梅审　判　员　　肖　菲代理审判员　　朱海宏二〇一五年八月二十日书　记　员　　姜　梦 微信公众号“”