（2015）渝高法民申字第00955号

裁判日期: 2015-08-20

公开日期: 2015-10-19

案件名称

孔伟与重庆市求精中学校,重庆市渝中区教育委员会人事争议再审审查民事裁定书

法院

重庆市高级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

孔伟,重庆市求精中学,重庆市渝中区教育委员会

案由

法律依据

《人事争议处理暂行规定》：第十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第00955号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔伟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市求精中学。住所地：重庆市渝中区上清寺中山四路**号。法定代表人：庞静，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区教育委员会。住所地：重庆市渝中区八一路**号。法定代表人：唐点权，该委主任。委托代理人：章彤，该委职工。再审申请人孔伟因与被申请人重庆市求精中学（以下简称求精中学）、重庆市渝中区教育委员会（以下简称渝中区教委）人事争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔伟申请再审称：求精中学于1999年1月8日作出的对孔伟的处理决定和渝中区教委于2000年5月23日作出的《关于同意对孔伟同志按辞退处理的批复》均违反法定程序，认定孔伟旷工的事实不清，依法应当予以撤销。一、二审法院以孔伟于2013年12月30日申请仲裁已超过了仲裁时效为由，驳回孔伟的诉讼请求是错误的。孔伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：孔伟原系求精中学校办厂重庆渝航稳压器厂的厂长。求精中学于1999年1月14日（落款时间为1999年1月8日）向孔伟送达了按其自动离职处理的决定后，报请渝中区教委批准，渝中区教委于2000年5月23日作出《关于同意对孔伟同志按辞退处理的批复》。孔伟在2001年3月18日向重庆市渝中区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销渝中区教委作出的该批复以及要求纠正求精中学1999年1月8日作出的关于对孔伟作自动离职处理的决定，故孔伟应当于2001年3月18日已知晓渝中区教委作出的批复，双方之间的人事争议发生之日本应从此时开始计算。但重庆市渝中区人事争议仲裁委员会于2001年8月3日以“超过受理时限三个月”为由，向孔伟送达《不予受理案件通知书》后，孔伟并未在10日内提起复议。据此，孔伟与求精中学、渝中区教委之间的人事争议发生之日应当从2001年8月3日开始重新计算。《人事争议处理暂行规定》第十二条规定：“当事人应当在争议发生之日起60日内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁，并按被申请人数递交副本。”因此，孔伟于2013年12月30日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，已超过了《人事争议处理暂行规定》第十二条规定的仲裁时效，其请求已不受法律保护，一、二审法院以孔伟于2013年12月30日申请仲裁已超过了仲裁时效为由，驳回孔伟的诉讼请求并无不当。综上，孔伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔伟的再审申请。审　判　长　傅　燕代理审判员　黄　成代理审判员　吉守明二〇一五年八月二十日书　记　员　刘治江 关注公众号“”