（2015）韶雄法乌民初字第107号

裁判日期: 2015-08-02

公开日期: 2016-09-08

案件名称

赖某甲与赖某乙监护权纠纷一审民事判决书

法院

南雄市人民法院

所属地区

南雄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赖某甲,赖某乙

案由

监护权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶雄法乌民初字第107号原告赖某甲，男，汉族，南雄市人，住南雄市。身份证号码：×××581X。被告赖某乙，男，汉族，南雄市人，住本市，身份证号码：×××5621。原告赖某甲诉被告赖某乙监护权纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员魏修文适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赖某甲，被告赖某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖某甲诉称：原告赖某甲系赖新会的儿子，赖新会是南雄市农村信用合作联社的职工，××无法上岗工作，××退，2015年12月8日，原告的母亲温小英与赖新会在南雄市民政局办理了离婚。赖新会的父母早已去世。南雄市家村信用合作社于2006年指定被告赖某乙为赖新会的监护人，现原告已成年，但被告拒绝将监护权归还原告，肆意侵占赖新会的财产。特诉至法院，请求判令：撤销被告赖某乙的监护资格，变更原告为赖新会的监护人。被告赖某乙辩称：赖新会的单位指定我为监护人时原告未成年，现原告已成年，要求变更监护权是他的权利，但要保证赖新会的工资要作为其日后生活的费用，以后有什么事也不要找我。经审理查明：原告赖某甲系赖新会的儿子，赖新会是南雄市农村信用合作联社的职工，××无法上岗工作，××退，2015年12月8日，原告的母亲温小英与赖新会在南雄市民政局办理了离婚。赖新会的父母早已去世。南雄市家村信用合作社于2006年指定被告赖某乙为赖新会的监护人，现原告已成年，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。庭审中，原告称其在圳务工，有能力监护其父亲赖新会，而赖新会当庭表示不愿意跟原告到外地居住。以上事实有原告向本院提交的身份证、户籍证明、离婚协议书、被监护人单位证明等证据以及本案的庭审笔录附案佐证。本院认为：本案为监护权纠纷。依照法律的规定：对担任无民事行为××人的监护人有争议的，××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。这里指的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。对有关单位指定监护人不服，或者指定其他近亲属为监护人不服的，可以向人民法院起诉。人民法院处理监护权纠纷的原则是根据监护能力的强弱、行为、品德情况，按照对被监护人有利的原则择优确定。本案中，被监护人赖新会办理病退后在其老家生活，在原告未成年时指定被监护人的弟弟为其监护人，多年来被告也尽到了监护责任，现原告虽已成年，但没有证据证明原告有条件和能力履行监护义务，照顾好被监护人的生活，并且被监护人也当庭表示不愿意跟随原告到外地生活，因此，从有利于被监护人的生活出发，本院认为原告暂不具备履监护责任的能力，因此，原告提出变更监护权的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赖某甲的诉讼请求。本案受理费100元由赖某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员　　魏修文二〇一五年八月二日书记员　　李国红 来自：