（2015）高民申字第3393号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-08-26

案件名称

钟纯山排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

钟纯山,钟聆毓

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第3393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟纯山，男，汉族，1953年7月18日出生，无业。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟聆毓，女，汉族，1974年3月13日出生，农民。再审申请人钟纯山因与被申请人钟聆毓排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第02981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟纯山申请再审称：一、二审法院认定本案的事实不清、证据不足，适用法律错误。两审法院以被告1983年怀柔区公证处出具的公证书和原告钟俊华和被告签订的《协议书》为由，认定涉案58公分墙位置属于被告建房顶留空地，使用权归被告所有，这样的认定让人难以信服。两审法院对原告之子钟俊华与被告签订的《协议书》一事并未查明事实真相。就法律适用来说，在没有查清事实的基础上，依据物权法第35条之规定，判决原告将58公分墙拆除并将堆放的杂物清除，属于适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：钟聆毓对其建房预留部分的空地，享有使用权。钟纯山在该空地南北两侧建墙及在空地上堆放杂物的行为，侵犯了钟聆毓的土地使用权。现钟聆毓请求排除妨害，于法有据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。钟纯山的再审理由不能成立。综上，钟纯山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钟纯山的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年八月十九日书　记　员　　张　艳 关注公众号“”