（2015）济高新区商初字第441号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-09-24

案件名称

武传立与常化朝买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

济宁高新技术产业开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武传立,常化朝

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）济高新区商初字第441号原告武传立。被告常化朝。原告武传立诉被告常化朝买卖合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员张欣丽独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告武传立和被告常化朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武传立诉称，原告与被告于2014年5月26日商定，原告放货给被告，每售出一辆电动车，被告即给原告一辆车款，原告则补充一辆车给被告，合作之初，双方执行很好。后因被告说车价格高，便进了杂牌车，原告出于为被告考虑也没有说什么，但一段时间后，被告卖了原告的车，便不及时给原告结清货款，再加上被告懒于对原告所放车辆的清洁，销售几乎停止。经双方协商，原告将未售车辆拉回，并约定原售出车辆货款的还款日期。原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拖延，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告货款9480元及欠款利息。2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告给付货款4430元。被告常化朝辩称，我们俩合作做生意是原告主动找的我，因为原告当时电动车有质量问题，后给原告达成共识，该电动车质量问题造成的损失从该欠款中扣除，后来我偿还给原告5000元货款。经审理查明，被告经营销售电动车的生意，原告负责给被告供货，后经结算，被告于2014年11月7日向原告出具《欠条》：“今欠济宁武传立货款人民币玖仟肆佰捌拾元整（9480元），约定2014年12月底还清”。另，被告收到本院传票后给付原告货款5000元。上述事实，原被告均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货后，经结算，被告向原告出具相应欠条。被告抗辩称已经与原告达成共识，因电动车质量问题造成的损失从该欠款中扣除。但被告没有提供相关证据予以证明，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告常化朝自本判决生效之日起十日内向原告武传立支付货款4430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常化朝负担。本判决为终审判决。审判员　　张欣丽二〇一五年八月十九日书记员　　周盈盈 微信公众号“”