（2015）二中民终字第06754号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-08-26
案件名称
李洪玉等与李文荣等所有权确认纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李洪玉,李逢香,李文荣,韩庆红
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06754号上诉人（原审原告）李洪玉，男，1924年4月6日出生。上诉人（原审原告）李逢香，女，1925年5月27日出生。上列二上诉人之共同委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。上列二上诉人之共同委托代理人秦景春，北京奥北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文荣，男，1967年2月1日出生。被上诉人（原审被告）韩庆红，女，1968年9月1日出生。上诉人李洪玉、李逢香因所有权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，李洪玉、李逢香起诉至原审法院称：我们二人系夫妻，李文荣是我们的次子。1967年，我们夫妇在北京市大兴区礼贤镇31号院（下称31号院）建造了5间北正房。李文荣出生、娶妻生子一直与我们在此院共同生活。2008年，李文荣因赡养问题与我们发生了矛盾，为此我们曾要求李文荣搬离上述房屋，但遭其拒绝。故我们起诉要求确认31号院的5间北正房归我们所有，李文荣立即腾退上述5间北正房，并承担本案诉讼费。李文荣辩称：李洪玉、李逢香是我的父母，他们共生有我在内的子女六人。1967年，李洪玉、李逢香与我爷爷在31号院内共同建造了5间北正房。1984年，在我17岁时，父母为我和李×1进行了分家，当时他们确定31号院的5间北正房分给我所有，李×1分得了位于前杨各庄村的另一处房产。我从出生到现在，一直在31号院居住生活，且31号院的5间北正房已确定归我所有。故我不同意李洪玉、李逢香的诉讼请求。韩庆红辩称：我与李文荣系夫妻，在我们结婚前，31号院已有涉案的5间北正房。我与李文荣订婚时，李洪玉、李逢香就已讲明，待我与李文荣结婚后31号院的5间北正房归我们所有。我与李文荣已结婚二十余年了，31号院的5间北正房应归我和李文荣所有，故我也不同意李洪玉、李逢香的诉讼请求。原审法院经审理确认：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，李洪玉、李逢香于1984年3月31日，按照农村习俗，以分家方式将31号院的5间北正房分给李文荣所有，且此分家已实际履行。至此，李洪玉、李逢香已丧失31号院5间北正房的所有权，而李文荣即相应取得31号院5间北正房的所有权。故李洪玉、李逢香要求确认31号院5间北正房归其二人所有，并要求李文荣腾退上述房屋的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回原告李洪玉、李逢香的诉讼请求。判决后，李洪玉、李逢香不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判，支持其全部诉讼请求。李文荣、韩庆红同意原判。经审理查明：李洪玉、李逢香系夫妻关系，二人共生有二子四女，即长子李×1、次子李文荣，长女李×2、次女李×3、三女李×4、四女李×5。李文荣与韩庆红系夫妻关系。1967年1月，李洪玉、李逢香夫妻在31号院建造了5间北正房。1982年，李洪玉、李逢香家经批准另取得一处宅基地后又建造了5间北正房。李文荣在31号院与韩庆红结婚生育子女，并居住生活至今。庭审中，李文荣主张，1984年3月31日，李洪玉、李逢香因年迈而邀请了本村的支部书记宋×、会计姜×及街坊葛×等人，给其和李×1分家。经分家确定李×1分得1982年新建的5间北正房及宅院，李文荣分得1967年所建的5间北正房及宅院，此次分家还就其他财产的分割等进行了约定。分家时，李×2、李×3、李×4、李×5均未参与分家，亦未分得财产。李文荣就此提交了半张分家单予以证明，并主张根据农村习俗，其与李×1各持有半张分家单。李洪玉、李逢香对分家的事实不予认可。原审法院就此向分家单上的见证人葛×，葛×认可分家的事实，当时其他的见证人都已去世。上述事实，有双方当事人陈述、北京市大兴区礼贤镇村民委员会证明、结婚证、分家单、调查笔录等证据在案佐证。本院认为：公民合法的民事权利受法律保护。根据查明的事实，李洪玉、李逢香于1984年按照农村习俗将31号院5间北正房分给李文荣，李洪玉、李逢香虽对分家的事实不予认可，但并未提交充足的证据予以证明。且根据李文荣提交的分家单、分家单上见证人葛×的陈述、李×1分得另一处宅院的事实、以及李文荣一家一直在31号院内居住的实际情况，本院对分家的事实予以认定。现李洪玉、李逢香要求确认31号院内5间北正房归其二人所有，并要求李文荣、韩庆红腾退上述房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由李洪玉、李逢香负担（已交纳）；二审案件受理费2300元，由李洪玉、李逢香负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 珊代理审判员 陈雨菡代理审判员 杜传金二〇一五年八月十九日书 记 员 刘 莹 更多数据：