（2015）辽审三民申字第00568号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2016-03-11

案件名称

沈阳恒泰建筑材料厂与赵迎春、一审被告刘建华土地租赁合同纠纷申请再审民事裁定书

法院

辽宁省高级人民法院

所属地区

辽宁省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

沈阳恒泰建筑材料厂,赵迎春,刘建华

案由

土地租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百四十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审三民申字第00568号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳恒泰建筑材料厂。住所地：辽宁省沈阳市东陵区浑河站乡后赛村。投资人：刘建华，该厂厂长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵迎春，男，汉族，1963年4月30日出生，住辽宁省新民市辽河大街****号6-3-1。一审被告：刘建华，男，汉族，1963年9月19日出生，住辽宁省沈阳市铁西区南八中路**号10-7-1。再审申请人沈阳恒泰建筑材料厂（以下简称恒泰建材厂）因与被申请人赵迎春、一审被告刘建华土地租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民二终字第904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒泰建材厂申请再审称：一、一、二审认定事实错误。上打租是民间约定俗成的交易习惯，并且被申请人也承认租金是上打租。二、一、二审适用法律错误。双方当事人一致认可租金是上打租交纳，被申请人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应适用《合同法》第二百二十六条。三、一审判决租金交纳按天计算违背双方合同约定。四、双方签订租赁合同后，被申请人已经将场地交付再审申请人使用，被申请人又使用租赁物，必然影响申请人使用。因为被申请人也使用了租赁场地，租金应当减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院认为，赵迎春与恒泰建材厂签订的《场地出租合同》仅对第一年租金履行期限有明确约定，对租赁期限和之后的租金履行时间并无约定。恒泰建材厂除第一年租金3万元按照约定履行外，并未按照交易习惯以上打租方式履行合同。2010年10月17日，恒泰建材厂交纳租金46000元，该笔租金应当为2010年4月1日至2011年10月12日的租金。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和最高人民法院《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，从2011年10月13日起计算诉讼时效并无不当。由于恒泰建材厂给付赵迎春的租金并非按照整年给付，原审法院为准确计算诉讼时效期间将租金按日折算符合法律规定。恒泰建材厂提供的证据不能充分证明赵迎春是否占用其租赁的场地，亦不能证明赵迎春的行为妨碍其使用租赁场地，原审判决对其反诉请求未予支持并无不当。综上，恒泰建材厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳恒泰建筑材料厂的再审申请。审　判　长　杜　刚代理审判员　李　雪代理审判员　王华迪二〇一五年八月十九日书　记　员　梁恩福 更多数据：搜索“”来源：