（2015）启和民初字第00442号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-10-08

案件名称

高洪平与丁建昌租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

启东市人民法院

所属地区

启东市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

高洪平,丁建昌

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启和民初字第00442号原告高洪平。被告丁建昌，。原告高洪平与被告丁建昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪平到庭参加了诉讼。被告丁建昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月8日，被告在原告处租赁轿车一辆，当时约定了租金和归还日期，但时至今日，被告未还车付款。原告催要未果，故依法提起诉讼，要求被告归还苏F×××××轿车一辆，支付原告租金24800元，并承担本案诉讼费用。被告丁建昌未到庭应诉、答辩。经审理查明，2014年10月8日，被告在原告处租赁苏F×××××轿车一辆。原告在其自制的借车合同上注明出借方名字和出借日期，被告在承借方栏签名。合同签订后，被告交付原告2200元，该车辆即交付被告使用。事后，原告向被告催要时被告知车辆因事故被扣押。原告要款无着，遂提起本案诉讼。因被告未到庭，本案未能调解。上述事实，有到庭原告的庭审陈述及其提供的借车合同等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告租赁苏F×××××车辆一辆，未有证据表明其归还了该车辆，现原告主张被告归还车辆并支付租金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的租金150元/天，原告承认该价格是其事后在合同上添加的，故该价格不能作为主张租金的依据。但被告租运车辆的事实确实存在，结合原告的车辆型号及使用年限，本院酌情确定为120元/天。原告主张2014年10月8日至2015年4月12日共184天租金合计为22080元，扣除被告已支付的押金2200元，被告尚需支付租金19880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁建昌于本判决生效之日起十日内归还原告高洪平苏F×××××北京现代（车辆型号BH7160A）轿车一辆。二、被告丁建昌于本判决生效之日起十日内支付原告高洪平车辆租金19880元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元（原告已预交），由被告丁建昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1170元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审　判　长　　樊　涛代理审判员　　孙贵斌人民陪审员　　茅赛男二〇一五年八月十九日书　记　员　　黄婕妤 来源：百度搜索“”