（2015）鄂伍家岗民初字第00280号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2016-04-27
案件名称
张勇刚与陈仁华、谭俊慧等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宜昌市伍家岗区人民法院
所属地区
宜昌市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张勇刚,陈仁华,谭俊慧,冯燕斌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第七十七条第一款，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十条第一款，第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂伍家岗民初字第00280号原告张勇刚，私营业主。委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。被告陈仁华，宜昌俊华金属材料有限公司总经理。委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理委托代理人陈敏，湖北楚贤律师事务所实习律师。特别授权代理。被告谭俊慧。被告冯燕斌，湖北龙都投资有限公司董事。委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。原告张勇刚与被告陈仁华、谭俊慧、冯燕斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员尚峻松担任审判长，与代理审判员向淑萍、人民陪审员陈盛模组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告张勇刚的委托代理人王常德，被告陈仁华、冯燕斌的委托代理人刘艳，被告陈仁华的委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告谭俊慧经我院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。原告张勇刚诉称，2013年12月18日，原告张勇刚与被告陈仁华、谭俊慧签订《借款合同》，约定原告出借200万元给被告陈仁华、谭俊慧作为宜昌俊华金属材料有限公司项目追加投入资金，借期12个月，被告冯燕斌作为担保人在该合同上签字。同日，被告冯燕斌又与原告签订《保证合同》，承诺冯燕斌就上述《借款合同》提供连带责任保证。合同签订后，原告如约将200万元借款支付给陈仁华，被告陈仁华、谭俊慧出具借条注明借到张勇刚200万元整，承诺按照每月6万元的标准向原告支付利息。被告冯燕斌也在借条上签名对该笔借款进行保证。借款到期后，三被告未按约偿还，现诉至法院请求判令：1、第一被告陈仁华立即偿还借款本金200万元，利息48万元，支付原告为实现债权而承担的律师费10万元，合计258万元，并从2015年1月8日起至实际借款本金付清之日止，继续支付借款利息，以下欠借款本金200万元为基数，按每月2%的标准计算；2、判令第二被告谭俊慧对第一被告陈仁华的债务承担连带清偿责任；3、判令第三被告冯燕斌对第一被告陈仁华的债务的200万借款本金、利息和10万元律师服务费的范围内承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。被告陈仁华辩称，1、原告提供的200万本金是属实；2、被告在收到原告借款200万当日就返还了6万元，该6万元应当冲抵本金；3、借款合同第一条第4项还款期限不计算利息；4、被告于2014年1月至7月各返还6万元，2014年9月返还了6万元，共计返还54万元，54万元应该冲抵本金，所以本金应该为146万元；5、根据最高院相关意见，公民定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，可以参照银行同期贷款利率计算，应该自2014年12月21日起以本金146万元计算，按银行同期贷款利率计算利息。被告谭俊慧未到庭答辩亦未提交书面答辩状。被告冯燕斌辩称，与陈仁华答辩意见一致。保证合同系其本人所签。经审理查明，2013年12月18日，原告张勇刚作为贷款人，被告陈仁华、谭俊慧作为借款人，被告冯燕斌作为保证人签订了《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限至2014年12月18日前，还款期限内不计利息，保证人担保的主债权包括债务本金、利息，担保方式为连带责任保证，借款人未按期偿还借款，在借款到期五日内，由保证人一次性代偿借款本金并支付总借款金额3%的违约金及逾期利息（按银行同期贷款利率的4倍进行计算支付），借款人如不能按期付款，借款人须承担贷款人为追讨该欠款产生的诉讼费、差旅费、律师费（以不超过借款本息总额的5%为限）等全部费用。同日，原被告四人签订《保证合同》，约定被告冯燕斌为《借款合同》提供担保，担保范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的各种费用。当日，原告张勇刚通过中国工商银行向被告陈仁华转账200万元，被告陈仁华、谭俊慧出具《借条》，载明今借到张勇刚现金200万元，借款期限一年整，自2013年12月18日至2014年12月18日止，月费用6万元整。被告冯燕斌亦在该借条上签字，并称“借款人不能在本借条期限内还款，本人代为承担还款责任”。2015年1月10日，原告张勇刚与湖北三雄律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师王常德为原告张勇刚担任本案诉讼代理人，律师代理费10万元。2015年4月8日，该所为张勇刚出具5万元发票两张，项目载明“法律服务费”。上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》、《保证合同》、《借条》、转账凭条、《委托代理合同》、发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，2013年12月18日，原告张勇刚向被告陈仁华提供200万元借款，双方签订《借款合同》、《保证合同》，故原告张勇刚与被告陈仁华、谭俊慧的借款合同关系、与被告冯燕斌的保证合同关系合法有效，本院依法予以确认。一、借款本金。被告陈仁华、谭俊慧未在约定的还款期限内还款，已构成违约，原告要求二被告连带偿还200万元借款本金，本院依法予以支持。二被告辩称已向原告还款54万元，但并未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对于该项辩称依法不予采纳。二、借款利息。双方虽在《借款合同》中约定还款期限内不支付利息，但《借条》中载明“月费用6万元”，双方均在借条中签字，被告亦在答辩中称其每月向原告支付6万元，故应视为双方对合同进行了变更，约定月利息为6万元，原告认为该利息过高，主张按照月2%作为利率标准，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故被告陈仁华、谭俊慧应向原告支付自2013年12月18日至借款实际还清之日止以200万元为本金、按照月2%的利率计算的利息。三、律师代理费。原告要求被告承担10万元律师代理费，但并未提交证明已实际支付该代理费的凭证，本院依法不予支持。四、担保责任。被告冯燕斌提供的保证方式为连带责任保证，且《保证合同》将《借款合同》中的担保范围扩大为“债权本金、利息、逾期利息、罚息、代偿期资金占用费、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权所发生的各种费用”，被告冯燕斌在《借条》上签字，则其对于借款双方将利息变更为月利息6万元的约定亦应知晓，并表示仍愿意承担连带责任保证，故原告要求被告冯燕斌连带偿还上述借款本金、利息和诉讼费的请求，本院依法予以支持。被告谭俊慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，是放弃其抗辩权的行为，所造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仁华、谭俊慧于本判决生效之日起十日内向原告张勇刚偿还借款本金200万元，并支付以此为基数、自2013年12月18日起至借款本息还清之日止、按照月利率2%计算的利息。二、被告冯燕斌对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、驳回原告张勇刚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27760元，由被告陈仁华、谭俊慧、冯燕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 尚峻松代理审判员 向淑萍人民陪审员 陈盛模二〇一五年八月十九日书 记 员 王仲丽 关注微信公众号“”