（2015）新刑初字第0286号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-09-29
案件名称
赵某犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一审刑事判决书
法院
无锡高新技术产业开发区人民法院
所属地区
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
赵某
案由
走私、贩卖、运输、制造毒品
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第三百四十七条第一款，第六十七条第一款
全文
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第0286号公诉机关无锡市开发区人民检察院。被告人赵某，农民。2013年12月13日，因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日；2014年7月30日，因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月30日刑满释放；2015年1月14日，因吸食毒品被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2015年3月19日，因吸食毒品被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，同月30日被强制隔离戒毒二年。2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉〔2015〕245号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于8月4日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月10日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市开发区人民检察院指控：2014年12月的一天，被告人赵某在无锡市崇安区贩卖给邓某（另案处理）甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.5克，得款人民币300元。2015年1月初的一天，被告人赵某在上述地点，贩卖给邓某甲基苯丙胺0.5克，得款人民币300元。2015年3月19日，被告人赵某在无锡市新区被公安机关抓获，后主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实。公诉机关认为：被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人赵某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人邓某、谭某的证言笔录，现场检测报告书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，本院（2014）新刑初字第0201号刑事判决书，无锡市第二看守所出具的刑满释放证明书，被告人赵某的身份资料等证据予以证实，被告人赵某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人赵某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某曾因吸毒、容留他人吸毒受过行政、刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人赵某因吸食毒品被公安机关抓获后，如实供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月29日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 于百平二〇一五年八月十九日书记员 章慧娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。 关注公众号“”