（2015）丰少民初字第12703号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2016-05-10

案件名称

郭×与茅×1抚养纠纷一审民事判决书

法院

北京市丰台区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郭×,茅×1,茅×2

案由

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰少民初字第12703号原告郭×，男，1979年10月18日出生。被告茅×1，男，2015年2月3日出生，学龄前儿童。法定代理人茅×2（茅×1之母），女，1980年2月19日出生。第三人茅×2，女，1980年2月19日出生。原告郭×与被告茅×1、第三人茅×2确认亲子关系纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员刘军独任审判，于2015年8月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭×，被告茅×1的法定代理人兼第三人茅×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭×诉称：原告与第三人在各自婚姻关系存续期间发生同居关系，后被告于2015年2月3日出生。因发现被告不是第三人丈夫之子，导致第三人与其夫离婚。目前，被告由第三人独自抚养。原告认为被告应系原告之子，故起诉要求确认原告与被告具有亲子关系，并自行承担本案诉讼费用。被告茅×1、第三人茅×2共同辩称：对于原告主张的事实没有异议，认可被告与原告具有亲子关系，请法庭依法处理。经审理查明：茅×2在其与翟某（案外人）婚姻关系存续期间于2015年2月3日生育一子并取名茅×1。同年4月26日，郭×自行带领茅×1前往北京祥瑞博大生物技术开发有限公司（以下简称博大公司）进行检验，以确定双方是否具有亲子关系。同年4月30日，博大公司出具遗传检验报告，确认检验双方具有亲子关系。此后，郭×以其与茅×2曾发生同居关系为由诉至本院，要求确认其与茅×1具有亲子关系。在本案审理过程中，经双方当事人协商确定，同意委托北京华夏物证鉴定中心（以下简称华夏鉴定中心）进行司法鉴定，以确认郭×与茅×1以及茅×2与茅×1之间是否存在亲子关系。2015年7月31日，华夏鉴定中心出具检验报告结果：依据DNA分析结果，支持郭×与茅×1存在亲生血缘关系，支持茅×2与茅×1之间存在亲生血缘关系。郭×、茅×1、茅×2对上述鉴定结果均无异议。上述事实，有原告郭×提交的博大公司出具的遗传检验报告书、华夏鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、茅×1的出生医学证明、户口页以及各方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，鉴于郭×与茅×2之间均承认曾发生同居关系，且现有证据已足以确认茅×1分别与郭×和茅×2之间存在亲生血缘关系，故对于郭×要求确认其与茅×1之间存在亲子关系的诉讼请求，本院予以支持。鉴于郭×表示自愿承担本案诉讼费用，系当事人自行处分民事权利，故本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告郭×与被告茅×1之间存在亲子关系。案件受理费三十五元、司法鉴定费五千元，由原告郭×负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　刘军二〇一五年八月十九日书记员　　岳兵 更多数据：搜索“”来源：