（2015）高民申字第3379号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-08-26

案件名称

吴×1遗嘱继承纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

吴×1,吴×2,吴×3

案由

遗嘱继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第3379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴×1，男，汉族，1938年1月2日出生，中国电子信息产业发展研究院退休干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴×2，女，汉族，1943年12月20日出生，苏州花线厂退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴×3，女，汉族，1934年2月5日出生，仪征市妇幼保健所退休医生。再审申请人吴×1因与被申请人吴×2、吴×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第10353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴×1申请再审称：（一）原审法院认定404号房屋中包含母亲三分之一份额，事实认定不清、适用法律不当。（二）关于404号房屋中是否包含母亲份额，应由被申请人承担举证责任予以说明，否则应依据证据效力原则予以判决，原审法院法律适用错误。（三）关于丧葬费、抚恤金一节，一审法院认定为遗产法律定性错误；二审法院纠正为不属于遗产，但要求当事人另行处理，不符合审判惯例，徒增当事人诉累。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：本案中，吴铁生去世前所留遗嘱系其真实意思表示，合法有效。两审法院根据查明的事实并结合涉案404号房屋在取得所有权之前的转变过程，酌情确定404号房屋赵霭青享有三分之一所有权份额、吴铁生享有三分之二份额适当。鉴于赵霭青已经去世，其享有的份额应当由其四子女共同继承。其中吴铁生应享有的份额，应依其遗嘱由吴×1继承。此外，对于丧葬费、抚恤金，二审法院结合本案的客观情况所作处理并不违反法律规定。吴×1的再审理由不能成立。综上，吴×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴×1的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年八月十九日书　记　员　　张　艳 更多数据：搜索“”来源：