（2015）杭江商初字第518号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-12-02
案件名称
何文进与杭州山缘老人公寓开发管理中心合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市江干区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何文进,杭州山缘老人公寓开发管理中心
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条
全文
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第518号原告何文进。委托代理人（特别授权）吴渭波，浙江新湖律所事务所律师。被告杭州山缘老人公寓开发管理中心。法定代表人俞鸣。委托代理人（特别授权）郑关军，浙江吴山律所事务所律师。委托代理人（特别授权）汪维文。原告何文进诉被告杭州山缘老人公寓开发管理中心（以下简称山缘管理中心）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员许炯适用简易程序独任审理，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。经法院释明，本案案由变更为民间借贷纠纷，但原告并未变更诉讼请求。原告何文进的委托代理人吴渭波，被告山缘管理中心的委托代理人郑关俊、汪维文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文进诉称，2013年12月3日被告向原告借款100万元，被告出具借条，约定借款期限6个月，月息2.5%，利息每月3日前支付。2014年7月3日，原、被告签订编号分别为162101、163101的《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》两份，约定被告同意原告以合作方式投资杭州山缘老人公寓项目，并享受养老服务权益。原告共投入合作款979110元，享有杭州山缘老人公寓居住用房16号楼2单元101室和16号楼3单元101室50年的使用权。另鉴于被告向原告借款100万元未偿还，原、被告双方于2014年7月3日签订《补充协议》约定该100万元借款抵作《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》中的合作款，但约定被告若在2014年12月2日前归还100万元借款则可以解除《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》，至今被告未归还100万元借款及2014年10月至2015年2月的利息，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告交付杭州山缘老人公寓居住用房16号楼2单元101室和16号楼3单元101室；2、判令被告支付2014年10月至2015年2月利息10万元（100万＊2%＊5个月），利息应计算至房屋实际交付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告山缘管理中心辩称，原、被告双方之间存在名为合作合同关系，实为借款合同关系。原告主张的借款利息超过法律标准，超过部分不应保护，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告何文进为其诉请，向本院提交了以下证据：1、室内装修工程合同、收款收据、个人业务回单各1份，拟证明原告代表浙江广扬建设工程有限公司向被告汇款100万元作为施工保证金的事实；2、解除协议书、杭州联合银行取款凭证、杭州联合银行现金缴款单各1份，拟证明被告向原告借款100万元用于退还浙江广扬建设工程有限公司缴纳保证金的事实；3、借条1份，拟证明被告向原告借款100万元的事实；4、对账单1份，拟证明被告支付了2013年12月至2014年9月借款利息的事实；5、《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》2份、《补充协议》1份，拟证明被告同意原告以合作方式投资山缘老人公寓项目，并享受养老服务的权益，原告以借款抵作合作款，并约定交房钱继续支付借款利息的事实。被告山缘管理中心为其辩称，向本院提交了以下证据：1、批准书1份，拟证明涉案项目是国有划拨土地依法不能转让的事实；2、杭州市民政局函件1份，拟证明涉案房屋不能转让的事实；3、企业证书1份，拟证明被告企业单位性质。上述证据经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，关联性有异议；对证据2、3三性无异议；对证据4真实性无异议，但完整性有异议，被告已支付利息至2014年11月28日；对证据4中的《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》真实性无异议，但合法性有异议，该协议实际是借款合同；对其中的《补充协议》真实性无异议，但该协议违反法律规定，应为无效合同。本院认为，原告提供的证据能够反映双方之间的民间借贷关系，但并不能证明原告的待证事实，故本院仅对其真实性予以确认。被告提供的证据，原告对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据仅说明土地的性质；对证据2真实性、合法性无异议，关联系有异议，认为原告应当享有相应养老服务；对证据3三性无异议，该证据恰能证明双方之间合同应履行的事实。本院认为，被告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以确认。根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：2013年12月3日，被告山缘管理中心向原告出具借条一份，载明山缘管理中心向何文进借款100万元，借款期限6个月，利息为月息2.5%，每月3日前支付，借款到期一次性结清本金及利息。2014年7月3日，原告何文进（乙方）与被告山缘管理中心（甲方）签订编号为162101《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》一份，约定乙方享受甲方提供的老人用房入住权和医疗、保健、生活等服务权。甲方拥有项目开发权、所有权和管理权。乙方投入合作款510075元后获得甲方提供的老人居住用房16号楼2单元101室自交付之日起50年的使用权。甲方承诺乙方在全款付清之日办理入住手续。同日，原告何文进（乙方）与被告山缘管理中心（甲方）签订编号为163101《杭州山缘老人公寓项目合作协议书》一份，约定乙方享受甲方提供的老人用房入住权和医疗、保健、生活等服务权。甲方拥有项目开发权、所有权和管理权。乙方投入合作款469035元后获得甲方提供的老人居住用房16号楼3单元101室自交付之日起50年的使用权。甲方承诺乙方在全款付清之日办理入住手续。2014年7月3日，原告何文进（乙方）与被告山缘管理中心（甲方）签订《补充协议》约定，鉴于甲方欠乙方借款本金100万元，因此该借款本金抵作两份《合作协议书》中乙方应支付的全部合作款，乙方无需再向甲方支付其他任何合作款。2014年12月2日前，甲方可以随时向乙方归还100万元借款，以解除两份合作协议书，同时停止支付借款利息，乙方在2014年12月2日之前不得将两份合作协议书中所涉及的房屋使用权转让给第三人。2014年12月2日前，甲方按月利率2.5%向乙方支付借款利息，乙方提供相应合法的发票，起息日为2014年6月3日，次月3日为当月利息支付日。逾期支付利息2个月，则甲方无权再行使本补充协议第二条约定的解除权，乙方有权对两份协议书所涉房屋行使合法权利。此后，由于山缘管理中心未按期支付利息，原告于2015年3月9日诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，意思表示真实，内容合法有效，双方当事人均应按照合同全面履行义务。原告已按约交付借款本金，被告理应按约定期限归还借款本息。由于被告并未按约归还本息，故双方签订了合作协议作为民间借贷合同的担保，现原告请求履行合作协议，但双方存在法律关系实为民间借贷关系。庭审中，法院已按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，但原告拒绝变更，故本院对原告起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告何文进的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 许 炯二〇一五年八月十九日代书记员 马雪娇 来源：