（2015）高民申字第3307号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-08-26

案件名称

李×1法定继承纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李×1,李×2,李×3,张×1,张×2

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第3307号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×1，男，汉族，1960年9月13日出生。委托代理人：陈永凯，北京锋锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李×2，男，汉族，1954年2月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李×3，男，汉族，1950年1月19日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×1，男，汉族，1969年12月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张×2，女，汉族，1971年12月1日出生。再审申请人李×1因与被申请人李×2、李×3、张×1、张×2法定继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第9670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李×1申请再审称：（一）二审法院认定事实错误。申请人与李×2于1995年达成的换房协议并未实际履行，申请人应享有争议房屋的份额。（二）二审法院审判违反法定程序。开庭前一周被上诉人均提出了调解方案，但一周后开庭，法官未提及调解方案。审判长在庭审中向旁听人员询问，并将答复录入笔录及作为审判依据，违反法律规定。审判长在庭审中多次向申请人施压，申请人拒绝调解后，又向申请人一方询问很多与本案无关的问题。（三）二审法院对本案的判决在表述中自相矛盾。在没有任何证据的情况下，认定换房协议已经实际履行，与事实严重不符。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：1983年7月，由李桂芳主持，李×3、李×2、李×1签订分家单后各方已履行多年，并形成各自的宅院，该分家单有效。此后，李×1、李×2在各自形成的宅院之上享有各项权利，其有权处置各自院落。李×2、李×1于1995年签订换房协议，已明确约定诉争的52号院归李×2所有。现李×1要求继承分割该院落的诉讼请求没有依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不妥。李×1的再审理由不能成立。综上，李×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李×1的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年八月十九日书　记　员　　张　艳 来自