（2015）穗花法山民初字第266号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2016-04-26

案件名称

潘连妹与利伟坚不当得利纠纷2015山民初266一审民事判决书

法院

广州市花都区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

潘连妹,利伟坚

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法山民初字第266号原告：潘连妹，住广州市花都区。被告：利伟坚，住广州市花都区。原告潘连妹诉被告利伟坚不当得利纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘连妹到庭参加诉讼。被告利伟坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月2日下午5点钟，我在去上班的途中，当去到凤凰安置区附近一间厂的门口时，我见到被告利伟坚在门口，然后被告就叫我去摘龙眼，当时我不知道为什么就和被告一起去摘龙眼了。被告就走到桥头那拿了一把剪刀带去摘龙眼。我们两个人大约摘了一斤的龙眼。然后被告就向我提出说借我的车回家去拿袋子，当时我就把我的车借给了被告，然后被告就把我的车开走了，之后被告就一直没有归还我的车。被告反而在我不知情的情况下把我的车卖给了别人，故我请求法院依法判令：被告利伟坚赔偿一台锋阳电动车、电池锁、现金100元、一台三星手机、一个充电器、雨衣、头盔、上班工具、车尾箱的其他东西、车费1000元的损失共计8000元。被告利伟坚没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。经审理查明：2014年8月2日17时许，原告骑着其购买的锋阳牌电动车在去上班的途中，在凤凰安置区附近愚见被告，被告邀约原告一同前往花都区新和村摘龙眼，原告同意便载着被告一同来到花都区新和村。后被告向原告提出借原告的电动车回家去拿袋子，原告就把车借给了被告，其后被告一直未归还所借的电动车，原告多次上门找被告要求还车而未果，便前往广州市花都区花山派出所进行了报警处理，后又具状起诉至本院而成讼。庭审中，原告提交一张《广东省国家税务局通用机打发票》，发票金额1000元，原告诉称其所有的锋阳牌电动车于2012年10月份购买，共花费3570元，保养较好，八成新。本院认为：被告擅自将原告所有的电动车骑走，侵犯了原告的财产所有权，上述事实有原告的陈述以及原告提交的发票等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告侵犯原告财产权的事实，本院予以认定。被告理应赔偿原告的经济损失，原告诉称其购买电动车的实际价格是3570元，尚有8成新，本院予以采信，故被告应当赔偿原告电动车的财产损失2856元（3570元×0.8）。原告还诉称其所有的电动车上有现金100元、三星手机一台价值2800元、一个充电器，并有雨衣、头盔、上班工具、车尾箱等物品共价值4430元，但并未提供相应的证据证实其损失物品的具体价值数额，本院酌情支持2000元，超过部分缺乏理据，本院不予支持。经核算，被告应当赔偿原告经济损失4856元（2856元＋2000元）。被告利伟坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告利伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告潘连妹支付4856元。二、驳回原告潘连妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告利伟坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审　判　长　　刘　兵人民陪审员　　江杏深人民陪审员　　胡慕珏二〇一五年八月十九日书　记　员　　钟尹思 来自