（2015）惠东法民一初字第268号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2016-06-07
案件名称
张魁与黄远锋、李南聪民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
惠东县人民法院
所属地区
惠东县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张魁,黄远锋,李南聪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十二条，第一百四十四条
全文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠东法民一初字第268号原告：张魁。被告：黄远锋。被告：李南聪。原告张魁诉被告黄远锋、李南聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张魁到庭参加诉讼，被告黄远锋、李南聪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张魁诉称：1994年至l995年期间，被告黄远锋、李南聪以在深圳做白鸽生意需要资金周转为由，多次向原告借款，合计人民币1000000元，借款时约定按每月5％计付利息。l995年10月30日，被告黄远锋、李南聪与原告结算后向原告出具借据，借据内容为“兹借到张魁壹佰万人民币元正（1000000元）利息（伍分）计，此款集资深圳市做白鸽生意，被借款提前十五天，讲清款项”。其中“被借款提前十五天，讲清款项”意为原告要求还款，应当提前15天请求。此后，被告黄远锋、李南聪支付了部分利息至l996年4月，l996年5月起不再支付利息并从此下落不明。被告黄远锋、李南聪系个人合伙关系，对上述借款应承担连带清偿责任。被告黄某某系黄远锋的妻子，被告陈某某系被告李南聪的妻子，借款发生于他们夫妻关系存续期间并用于家庭经营、家庭受益，因此，被告黄某某、陈某某应承担连带清偿责任。最近，原告得知被告黄远锋家庭、被告李南聪家庭均在深圳市购置了房产及豪华轿车，但仍对拖欠原告的借款不予偿还，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄远锋、黄某某、李南聪、陈某某连带偿还借款本金1000000元及利息（从1996年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）。2、本案诉讼费用由四被告承担。被告黄远锋、李南聪未作答辩及未向本院提交证据。经审理查明：原告张魁与被告黄远锋、李南聪系朋友关系。据原告称，从1994年至1995年期间，被告黄远锋、李南聪以在深圳做白鸽做生意需要资金周转为由先后5次向原告借款共1000000元，借款均通过现金方式支付。1995年10月30日，被告黄远锋、李南聪出具一份借据交由原告收执。借据内容为：“兹借到张魁壹佰万人民币元正（1000000元）利息（伍分）计。此款集资深圳市做白鸽生意。被借款提前十五天，讲清款项。此据。经手人：李南聪、黄远锋。一九九五年十月三十日”。被告经原告催讨未能偿付借款本息。2015年1月7日，原告向本院提起诉讼，以被告黄远锋、黄某某、李南聪、陈某某两夫妻共四人为共同被告，提出了上述诉讼请求。诉讼期间，原告向本院提交申请书，请求撤回对被告黄某某、陈某某的起诉，本院已作出（2015）惠东法民一初字第268-1号民事裁定书予以准许。另，在庭审中，原告自认被告支付利息至1996年4月份，从1996年5月1日开始没有支付利息。庭后原告向本院提交1995年前后购置的房产用于证明其支付能力，以及提交其于1994年至1995年间向其亲戚借款的借条，以证明原告出借给被告的借款中的部分款项是向其亲戚张某甲、张某乙等所借的事实。本院已向部分出借人张某甲、张某乙询问核实。另，中国人民银行在1995年7月1日发布的6个月内的贷款利率为10.08%。立案后，本院根据被告黄远锋、李南聪的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告黄远锋、李南聪公告送达上述诉讼材料，被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告张魁提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、借据、房产证、借条、和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。本院认为：被告黄远锋、李南聪向原告张魁借款人民币1000000元，有原告的自认及其提供的借据为证，本案的借款事实清楚，本院予以确认。虽然借款没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄远锋、李南聪作为共同借款人，应共同偿还原告张魁借款人民币1000000元。原告诉请被告黄远锋、李南聪连带偿还，属于表述有误，本院予以纠正。对于原告要求计付利息的请求，原被告双方在借据中书面约定借款利率为月息5分，原告自认被告支付利息至1996年4月，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定和双方利息的约定，原告诉请被告黄远锋、李南聪按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自1996年5月1日起至还清款日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄远锋、李南聪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄远锋、李南聪应于本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告张魁借款本金人民币1000000元和利息（自1996年5月1日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费560元共14360元，由被告黄远锋、李南聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 刘振波代理审判员 庄 滢人民陪审员 李相照二〇一五年八月十九日书 记 员 林耀驰第1页共5页 更多数据：