（2015）大太民初字第49号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-10-27

案件名称

段海东与黄友龙买卖合同纠纷一案一审民事判决书

法院

大安市人民法院

所属地区

大安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

段海东,黄友龙

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百零九条

全文

吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第49号原告段海东，男，汉族，1964年4月28日生，个体，现住大安市。被告黄友龙，男，汉族，55岁，农民，现住大安市。原告段海东诉被告黄友龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段海东、被告黄友龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营狐貉饲料销售，2014年8月24日，被告给原告打电话欲购买饲料，被告购买了10包狐貉饲料，每包280元，并出具欠据一枚，2014年9月21日，被告又要购买饲料，原告又送了10包饲料和1包益生肠乐，并出具欠据一枚，按双方买卖的惯例被告应在年底给付所欠货款。2015年2月14日，原告去被告家索要欠款，被告不承认赊购货物，拖欠货款，故起诉法院要求被告给付拖欠的货款。被告辩称，我们双方进行买卖交易时，原告提供的票据均是一式两份的，但原告所述两笔货款，被告确没有票据，所以买卖关系不存在，被告没有收到过原告所说的货物，两份欠据上“黄友龙”三个字也不是被告书写的。本案的诉讼争议的焦点为：1、被告是否拖欠原告货款5750元？2、2014年8月24日和2014年9月21日两份欠据上署名为“黄友龙”三字是否是被告本人书写？原告为证实其主张提供如下证据：1、被告于2014年8月24日和2014年9月21日出具的欠据两份，金额分别为2800元和2950元，证明被告拖欠货款的事实。经质证，被告对上述证据有异议，认为欠据上的署名不是被告书写，被告不欠原告任何货款。2、吉林公正司法鉴定中心出具的吉公正（2015）文鉴字第87号文书鉴定检验报告书一份和鉴定费票据一枚，金额为2400元，证明2014年8月24日和2014年9月21日两份欠据上“黄友龙”的署名为被告书写及鉴定费用2400元，要求被告承担。经质证，被告对该份证据有异议，认为该份鉴定所采用的是复印件，要求使用原件进行鉴定，鉴定费票据和被告没有关系。被告未提供证据证实自己的主张。经审理查明，被告黄友龙于2014年8月24日和2014年9月21日分两次在原告处赊购货物，金额共计5750元，两份欠据上“黄友龙”署名均为被告本人书写。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告黄友龙先后两次从原告处赊购货物，原、被告间的买卖合同合法有效，原告已经履行了交付货物的合同义务，依法享有对被告的债权。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告与被告之间的买卖合同成立于2014年8月24日和2014年9月21日，被告黄友龙于赊购货物时为原告出具欠据，双方虽未约定给付货款的期限，但至原告起诉时，被告已拖欠货物价款多时，作为债权人的原告已经给予被告充分的给付货款时间，依法依理，被告均应及时履行给付货款的义务，长期拖欠，有违公平和诚实信用的原则。庭审中，被告认为其并不拖欠货款，两份欠据上“黄友龙”署名均不是其本人书写，对鉴定报告采用复印件亦有异议，故不同意给付货款。本庭认为，该鉴定报告上明确写明：“两份检材均为复印方法制成的复印件。检材上的字迹笔画清晰，具备鉴定条件”。所以，被告提出的质证理由不能成立，两份欠据上署名均为被告本人书写，被告应及时给付拖欠的货款。综上，本院认为，原告与被告间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告黄友龙于本判决生效后给付原告段海东货款5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、鉴定费2400元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员　　胡春洋二〇一五年八月十九日书　记　员　　张雨松 关注公众号“”