（2015）海铁民商初字第4号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-09-25
案件名称
李若武、杨光与被告王国辉、王国富运输合同纠纷一审民事判决书
法院
海拉尔铁路运输法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李若武,杨光,王国辉,王国富
案由
运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百五十二条第一款
全文
海拉尔铁路运输法院民 事 判 决 书(2015)海铁民商初字第4号原告李若武，男，1983年4月4日出生，住黑龙江省甘南县。原告杨光，男，1986年9月17日出生，住黑龙江省甘南县。被告王国辉，男，1978年3月23日出生，住呼伦贝尔市海拉尔区。被告王国富，男，1971年11月17日出生，住黑龙江省甘南县。被告王国辉的委托代理人于晶、李丹，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。原告李若武、杨光诉被告王国辉、王国富运输合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员孙志强适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告李若武、杨光被告王国辉及其委托代理人于晶、李丹、被告王国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两位原告诉称，2013年4月，二位被告合伙经营挖掘机生意，被告王国富找二位原告谈用汽车拉土方一事，双方约定由原告李若武、杨光购买汽车，为二位被告拉土方。2013年二位原告购车后，从2013年至2014年底，为二位被告拉土方产生运费22.5万元，被告拒绝给付运费，发生纠纷，二位原告要求二位被告给付运费22.5万元。案件受理费2338.00元由被告承担。被告王国辉辩称，对于二位原告购车的事实认可，但2013年至2014年底干了不少拉土方的活，两位原告提出的运费数额不准确，不同意给付22.5万元。被告王国富庭审答辩称，对于二位原告购车的事实认可，对二位原告要求其给付运费款的数额，双方确定后同意给付。原告李若武为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：2013年、2014年，王国辉、王国富的往来账及银行转账单，2014年李若武、杨光为王国辉、王国富运土方产生运费未结算的出车记载。欲证明2013年4月12日至12月18日，共产生运费246387.00元，去掉各项费用及个人收入153697.00元，剩余运费92690.00元；2014年3月29日至10月21日，共产生运费208234.00元，去掉各项费用及个人收入144373.00元，剩余运费63861.00元左右；以上两项合计15.5万元左右，被告欠我个人的运费未结清。原告杨光为证明自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：2013年、2014年，王国辉、王国富的往来账及银行转账单，2014年李若武、杨光为王国辉、王国富运土方产生运费未结算的出车记载。欲证明2013年4月12日至12月18日，共产生运费236635.00元，去掉各项费用及个人收入171017.00元，剩余运费65618.00元未结清；二位被告承诺2013年欠的65618.00元运费在2014年陆续还给杨光本人。2014年3月29日至10月21日，在扎泥河一处拉土方，共产生运费181032.00元，去掉各种费用及个人收入款，剩余运费5800.00元左右未结清；其中6.1万元左右的修车费，工人开资33200.00元左右，我杨光本人拿到4.1万元，银行贷款4万元，以上2013年各项开资都是王国辉、王国富每月不定多少陆续开出，2014年由王国辉陆续开出，2014年剩余运费款5800.00元左右未结清。2013年4月12日至2014年10月21日共欠我个人运费7万元左右未结清。被告王国辉质证认为，对原告李若武提供的欠运费证据部分承认。我与李若武对账双方确认的事实：1、2013年10月26日到12月31日，土方运费的账项由我管理时，李若武欠我款37291.00元。2、2014年3月29日到10月21日，土方运费的账项由我管理时，我欠李若武运费63861.00元，欠修车费2.7万元。我共欠李若武款53570.00元，李若武本人认可。被告王国辉质证认为，对原告杨光提供的欠运费证据部分承认。我与杨光对账双方确认的事实：1、2013年10月26日到12月31日，土方运费的账项由我管理时，杨光欠我款36534.00元。2、2014年3月29日到10月21日，土方运费的账项由我管理时，我欠杨光运费款6.68万元。我共欠杨光款30266.00元，杨光本人认可。被告王国富质证认为，对原告李若武提供的欠运费证据部分承认。经过我与李若武对账双方确认的事实：2013年４月12日至9月中旬，土方运费的账项由我管理时，我欠李若武运费款71981.00元，李若武本人认可。被告王国富质证认为，对原告杨光提供的欠运费证据部分承认。经过我与杨光对账双方确认的事实：2013年４月12日至9月中旬，土方运费的账项由我管理时，我欠杨光运费款6.6万元，杨光本人认可。经质证，原告李若武、杨光对被告王国辉、王国富提出的双方对账欠款数额认可。即被告王国辉欠李若武款53570.00元（63861.00元+2.7万元－37291.00元），欠杨光款30，266元（6.68万元—36534.00元）。被告王国富欠李若武款71981.00元，欠杨光款6.6万元。经审理查明，1、2013年4月至11月间，李若武、杨光用各自的汽车拉土方赚运费，汽车编入王国富、王国辉二人运送土方的车队，李若武的车编号为59号车，杨光的车编号为58号车。2、2013年４月12日至9月中旬，土方运费的账项由王国富管理，王国富欠李若武运费款71981.00元，王国富欠杨光运费款6.6万元。3、2013年10月26日至12月31日，土方运费的账项由王国辉管理，王国辉多给李若武、杨光支出款，李若武承认欠王国辉款37291.00元，杨光承认欠王国辉款36534.00元。4、2014年3月29日至10月21日，土方运费的账项由王国辉管理，王国辉承认欠李若武运费63861.00元、修车费2.7万元，合计欠90861.00元，王国辉承认欠杨光运费6.68万元。上述事实，经二位原告与二位被告当庭举证、质证，被告王国辉欠李若武款53570.00元，欠杨光款30266元；被告王国富欠李若武款71981.00元，欠杨光款6.6万元；本院予以确认。本院认为，本案系运输合同纠纷，原、被告之间应本着诚实信用原则履行合同，共同维护好各自的利益；而本案中原、被告之间，在承揽土方运输工作中，未能及时对账项进行核对，致使账项不清，二位被告相互推诿，不主动履行给付运费款等义务，造成二位原告损失。李若武要求被告王国辉给付53570.00元，要求被告王国富给付71981.00元；杨光要求被告王国辉给付30266.00元，要求被告王国富给付6.6万元；本院予以支持。本案在审理过程中，二位原告还有以下三项诉求：1、2013年4月12日至5月30日，二位原告在大唐顺兴煤矿拉土方，被告王国辉、王国富欠二位原告4.4万元左右运费。2、2013年6月1日至7日，二位原告在陈旗镇里拉土方，被告王国辉、王国富欠二位原告0.8万元左右运费。3、2013年11月29日至12月27日，二位原告在辽煤建拉土方，被告王国辉、王国富欠二位原告6万元左右运费。因二位原告未向本院提供证据，未能有效证明二位被告欠二位原告运费款的事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：1、被告王国辉给付李若武53570.00元欠款，给付杨光30266.00元欠款，于本判决生效后十日内付清，王国富承担连带责任；2、被告王国富，给付李若武71981.00元欠款，给付杨光6.6万元欠款，于本判决生效后十日内付清，王国辉承担连带责任；3、驳回二位原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338.00元（原告李若武已预交），由被告王国辉负担878.00元，由被告王国富负担1460.00元，同欠款一并给付原告李若武；二位被告互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 孙志强二〇一五年八月十九日书记员 曹 娜 关注微信公众号“”