（2015）卫行终字第12号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-08-26

案件名称

上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌与被上诉人海原县贾塘乡人民政府、原审第三人马鹏程土地行政确认二审行政裁定书

法院

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院

所属地区

宁夏回族自治区中卫市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

田成有,牛玉忠,田玉祥,马彦林,马安全,田斌,海原县贾塘乡人民政府,马鹏程

案由

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第三条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行政裁定书（2015）卫行终字第12号上诉人（原审原告）田成有，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）牛玉忠，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）田玉祥，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）马彦林，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）马安全，男，住宁夏回族自治区海原县。上诉人（原审原告）田斌（曾用名田成生），男，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）海原县贾塘乡人民政府，住所地：宁夏回族自治区海原县。法定代表人田兴贵，男，乡长。原审第三人马鹏程，男，回族，住宁夏回族自治区海原县。上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌因与被上诉人海原县贾塘乡人民政府、原审第三人马鹏程土地行政确认一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海行初字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌向原审法院起诉称，2008年，被上诉人海原县贾塘乡人民政府在处理马兰芳与田斌地界纠纷时，作出海贾政发（2008）188号行政裁决，该裁决没有经过调查取证，马兰芳的地界占去全村长120米，宽4米的公共道路一条，被上诉人海原县贾塘乡人民政府在没有调查取证的情况下，确权给马兰芳，全村村民不可能同意，该裁决维护个人利益，使全体村民利益受到严重损害，以上事实充分说明海贾政发（2008）188号行政裁决处理程序违法、认定事实错误，属于无效的行政裁决。请求依法确认海贾政发（2008）188号行政裁决无效。原审认为，海原县贾塘乡人民政府作出的海贾政发（2008）188号行政裁决书已经发生法律效力并申请人民法院执行完毕。现田成有等六人对海贾政发（2008）188号行政裁决书提起诉讼，要求撤销。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定：驳回田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、田斌、马安全的起诉。田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌对以上裁定不服，向本院提起上诉称，2008年，海原县贾塘乡人民政府处理马兰芳与田斌地界纠纷时，作出海贾政发（2008）188号行政裁决，该裁决处理程序不合法，认定事实错误，属于无效的行政裁决。原审法院裁定错误，上诉人起诉请求审查裁决的合法性，并没要求法院划定地界，原审以裁决已经执行完毕，人民法院对土地纠纷没有处理权为由驳回起诉。故请求撤销原裁定，依法确认海贾政发（2008）188号行政裁决无效。本院认为，根据法律规定，对土地使用权的确认，必须经人民政府确权，海原县贾塘乡人民政府于2008年12月10日作出海贾政发（2008）188号行政裁决，已经进行了确权，对该裁决不服的，应当在法定期限内向人民法院起诉。本案中，田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌在海原县贾塘乡人民政府作出海贾政发（2008）188号行政裁决书后及知道该裁决书内容后均未在法定期限内起诉。2011年4月18日，海原县人民法院依据海原县贾塘乡人民政府申请作出（2011）海非执字第28号行政裁定书，裁定对海贾政发（2008）188号行政裁决予以强制执行，并已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项、第（九）项之规定，田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌的起诉超过法定期限且无正当理由，且本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌的起诉，故原审裁定正确，上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，裁定正确。上诉人田成有、牛玉忠、田玉祥、马彦林、马安全、田斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孙万红审　判　员　　李　娟代理审判员　　张国宏二〇一五年八月十九日书　记　员　　冯岳花本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的；应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。更多数据：搜索“”来源：