（2015）凯民初字第1551号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2016-01-04

案件名称

原告魏敦光诉被告樊阳林、连志环、祝继清、杜鹏建设工程施工合同纠纷案一审民事判决书

法院

凯里市人民法院

所属地区

凯里市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

魏敦光,樊阳林,连志环,祝继清,杜鹏

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第四条，第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

{C}贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2015）凯民初字第1551号原告魏敦光。被告樊阳林。被告连志环。被告祝继清。被告杜鹏。委托代理人（特别授权）王学坤，贵州兄弟律师事务所律师。原告魏敦光诉被告樊阳林、连志环、祝继清、杜鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨胜英于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏敦光、被告樊阳林到庭参加诉讼，被告杜鹏委托代理人王学坤亦到庭参加诉讼，被告连志环、祝继清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，经连志环介绍，原告与被告樊阳林协商后签订了《承包协议》，由原告承包盛世荣华1#楼内墙抹灰工程。合同签订后，原告于2012年3月即进入凯里“盛世荣华”1#楼施工，被告樊阳林亦按进度支付工程款给原告，但在还剩尾款三十四万时却开始拖欠，后经原告多次催要，被告陆续又支付了部分工程款，现今尚欠原告11万元未支付。原告特诉至法院，要求四被告支付原告工程款11万元整，并承担本案案件受理费。被告樊阳林辩称：虽然合同是我与原告签订的，但这是被告连志环和祝继清口头委托我去和原告签订的。当时连志环和祝继清委托我管理盛世荣华施工，所以我便与原告签订合同。原告诉求的金额有误，我们现在只欠原告工程款6万元。被告连志环、祝继清未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩材料。被告杜鹏委托代理人辩称：杜鹏与本案无关，他既不是发包人、承包人，也非用人单位，故原告起诉杜鹏无事实和法律依据，应驳回原告对杜鹏的诉讼请求。经审理查明：2010年12月9日，被告连志环、祝继清与贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司凯里市“金泰盛世荣华”居住小区工程项目部签订《内部责任承包合同》。2012年3月9日，原告魏敦光经被告连志环介绍，与被告樊阳林签订《外墙清光工程施工承包协议》，约定由被告樊阳林以包工不包料的方式将“盛世荣华”1#楼内墙抹灰工程承包给原告施工。到庭双方当事人均认可原告施工的“盛世荣华”1#楼内墙抹灰工程已经完工，并经验收合格交付使用。庭审中，原告明确其诉请的11万元系2013年12月24日《证明》中注明的总工程款扣除领取工程款后所欠金额。被告樊阳林对2013年12月24日《证明》中各事项进行核实、更改后签字确认，而原告对被告樊阳林在《证明》中更改的第三项第（2）点及第七项金额均予以认可。经计算，原告实施的“盛世荣华”1#楼内墙抹灰工程总价款应为1505258元。截止2015年2月13日，原告已领取被告支付的工程款共计1435000元，被告至今尚欠原告工程款为70258元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，调解未果。本院认为：被告樊阳林与原告自愿签订《外墙清光工程施工承包协议》没有违反法律规定，对双方当事人具有约束效力。现原告已按合同约定完成协议内容，被告樊阳林亦认可原告所实施的内墙抹灰工程已经验收合格，故其应当履行向原告支付工程款的义务。被告连志环、祝继清作为凯里市“金泰盛世荣华”居住小区工程的原承包人，理应对原告的工程款承担连带支付义务。原告无证据证实杜鹏对本案工程款负有支付义务，应承担举证不能的法律后果。原告诉请工程款11万元与查明事实不符，故对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告连志环、祝继清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，即是自己放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊阳林、连志环、祝继清于本判决生效之日起五日内支付原告魏敦光工程款70258元。二、驳回原告魏敦光的其他诉讼请求。案件受理费2500元，已减半收取1250元，由被告樊阳林、连志环、祝继清负担850元，原告魏敦光负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员　　杨胜英二〇一五年八月十九日书记员　　胡　锐 关注公众号“”