（2015）川民初字第1279号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-09-24

案件名称

李圣镇与杨玉玺、张长镇等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

淄博市淄川区人民法院

所属地区

淄博市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李圣镇,杨玉玺,张长镇,高绍军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国物权法》：第一百八十七条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十九条，第二十一条第一款，第三十一条，第四十一条，第四十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十二条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第八条第一款

全文

山东省淄博市淄川区人民法院民事判决书（2015）川民初字第1279号原告：李圣镇。委托代理人（特别授权）：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告：杨玉玺。委托代理人（特别授权）：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：张长镇。委托代理人（特别授权）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。被告:高绍军。委托代理人（特别授权）：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。原告李圣镇与被告杨玉玺、张长镇、高绍军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱守村适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李圣镇及其委托代理人孙德岭，被告杨玉玺的委托代理人孙龙，被告张长镇、高绍军及其共同委托代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李圣镇诉称，被告杨玉玺于2014年1月18日向原告借款60万元，并为原告出具借条一份，载明了借款的事实，双方约定利息为月息2分，借款期限为10个月，原告于2014年1月23日将借款交付被告杨玉玺，并由被告张长镇、高绍军为借款保证人。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，拖欠至今。三被告应对本案借款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告杨玉玺偿还借款60万元并支付自2014年11月20日至起诉之日的利息6万元以及自起诉之日至本息还清之日止的利息；被告张长镇、高绍军承担连带还款责任。被告杨玉玺辩称，原告起诉与事实不符，借条形成时间为2014年1月18日，约定借款金额为60万元，并且以龙宝斋大厦711室作为抵押。但原告并没有按照该借条的内容履行义务。2014年1月23日当天原告与杨玉玺重新达成借款约定，借款50万元，双方并没有约定借款期限及利息。被告张长镇、高绍军均辩称，原告的借据不是本案真实借款，真实借款是原告与借款人2014年1月23日发生的借贷关系，与担保人无关。原告出具的借条表明杨玉玺向李圣镇借现金60万元，借款日期为2014年1月18日，从原告提供的对账单可以看出，2014年1月23日原告与杨玉玺发生借贷关系，金额为50万元，前期借条借到的是现金60万元，这与双方发生的真实借贷关系完全是两码事。另外，借款人以自己所有的张店龙宝斋大厦711室作为担保，存在人保与物保相交叉的情况，且超过担保期限，同时也存在相互串通行为，出借人与借款人相互串通，骗取两被告签字。根据担保法第三十八条，担保法解释第七十八条，物权法第一百七十六条，一百七十八条之规定，两被告对借款没有担保责任。请法庭查清事实驳回原告对张长镇、高绍军的起诉。经审理查明，原告提供借条一份，载明：“今借到李圣镇现金陆拾万元正（600000元）。抵押物张店荣宝斋大厦711室（房产证）。借款人杨玉玺。借款日期2014年1月18日。还款日期2014年11月20日。担保人张长镇。担保人高绍军。”杨玉玺、张长镇、高绍军分别在该借条上签名按手印。抵押物张店荣宝斋大厦711室未办理抵押登记。原告李圣镇于2014年1月23日通过农业银行转账交付被告杨玉玺借款50万元。以上事实有原告提供的借条一份、农业银行金穗借记卡明细对账单一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点有三个：一是本案诉争借款合同（借条）是否生效；二是原、被告是否约定借款利息；三是担保人是否承担保证责任。关于第一个问题，原告称2014年1月18日被告杨玉玺向原告书写借条并达成口头协议，当日有两名担保人签字同意担保，后经原告了解考察担保人有能力担保，于2014年1月23日向杨玉玺的账户转入50万元。三被告均主张借条载明的60万元与转账交付的50万元是两笔借款，借条实际未履行。本院认为，从借条的内容来看，2014年1月18日原告与被告杨玉玺订立借款合同约定了借款金额、期限以及抵押物、担保人，各方均签名捺手印；2014年1月23日原告向被告杨玉玺账户转入50万元。在三被告均未提供证据支持其抗辩主张的情形下，应认定原告与被告杨玉玺之间的借款合同自双方签字时成立，自借款实际交付时生效。该合同的订立及借款的交付是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告杨玉玺之间成立合法的民间借贷关系，实际借款本金为50万元，借款已到期，原告起诉主张债权，被告杨玉玺应履行还款义务。关于第二个问题，原告称当时口头约定利息为月息2分，实际交付50万元，十个月的利息10万元，共60万元计入借条。三被告均辩称，借条没有实际履行，且没有约定利息。本院认为，在借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的情形下，可按照银行同类贷款利率计息。因此，对原告要求被告杨玉玺支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持：以实际未还本金为基数，自借款之日起按照银行同类贷款利率计算至本金还清之日止。关于第三个问题，在借款合同成立并生效的前提下，被告张长镇、高绍军在借款合同担保人处签名按手印，且未超出法定保证期间，两被告作为担保人应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张长镇、高绍军主张原告应先就物的担保主张权利。本院认为，根据担保法的规定，以城市房地产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效；根据物权法的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，本案中借条（借款合同）虽载明了抵押物，但未办理抵押登记，应认定抵押合同未生效，抵押权未设立，两被告的抗辩不成立。两被告称出借人与借款人相互串通，骗取两被告签字，未提供证据支持，本院不予认定。综上，对原告要求被告张长镇、高绍军承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告杨玉玺偿还原告李圣镇借款本金500000元；二、被告杨玉玺支付原告李圣镇借款利息：自2014年1月23日起，以实际未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至本金还清之日止；三、被告张长镇、高绍军对以上一、二项承担连带清偿责任；四、被告张长镇、高绍军承担保证责任后，有权向被告杨玉玺追偿；五、驳回原告李圣镇的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，财产保全费3820元，合计9020元，由原告李圣镇负担1640元，由被告杨玉玺、张长镇、高绍军共同负担7380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审　判　员　　朱守村二〇一五年八月十九日代理书记员　　孙　颖微信公众号“”