（2015）一中行终字第0371号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2017-05-26
案件名称
石卫军、邵焕冬行政监察(监察)二审行政裁定书
法院
天津市第一中级人民法院
所属地区
天津市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
石卫军,邵焕冬,沈志合,天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0371号上诉人（原审原告）石卫军，男，1973年9月14日出生，，汉族，住天津市武清区。上诉人（原审原告）邵焕冬，男，1975年12月16日出生，，汉族，住天津市武清区。委托代理人张国起，天津津北斗律师事务所律师。上诉人（原审原告）沈志合，男，1954年10月24日出生，，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局，住所地天津市武清区泉发路12号。法定代表人刘金明，局长。委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。委托代理人宋志国，天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局干部。上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合因不履行土地监察职责一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，原告石卫军、邵焕冬、沈志合系天津市武清区高村镇台头村村民。2013年4月三原告石卫军、邵焕冬、沈志合向被告天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局举报张守中盗挖村集体耕地地下矿砂，破坏集体耕地的违法行为。被告天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局接报后以未发现挖砂、盗砂行为，于2014年9月5日对三原告石卫军、邵焕冬、沈志合进行了答复。三原告石卫军、邵焕冬、沈志合对被告天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局答复不服提起行政诉讼，但未能提供其与所举报地块有利害关系的事实证据和法律依据。也未能提供其与被告天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局的行政行为存在利害关系的证据。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，三原告石卫军、邵焕冬、沈志合不具备原告主体资格。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告石卫军、邵焕冬、沈志合的起诉。三原告石卫军、邵焕冬、沈志合预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合不服原审裁定上诉称，1、原审法院程序违法。三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合曾与其他63名村民共同起诉被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局行政不作为，但原审法院以不予受理为由，迫使其他63名村民不参与诉讼，并且原审法院在审理过程中，未能保持司法独立，慑于当地政府的压力，对本案拖而不决，严重违反审判纪律，并最终在当地政府的压力下，作出了该裁定。2、原审法院事实不清。三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合均系天津市武清区高村乡台头村村民，三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合所举报的案外人张守中破坏耕地，盗挖矿砂，获取巨额非法利益并中饱私囊的行为，直接侵犯了三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合的合法权益。三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合作为实名举报人，要求被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局对所举报的破坏耕地、盗挖矿砂的非法行为进行查处，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局必须经调查后予以合理答复。但真实情况是，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局仅仅去了现场走马观花，在遭到案外人张守中的非法阻挠后，就不了了之了，这是典型的行政不作为。三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合所举报的案外人张守中破坏耕地、盗挖矿砂，获取巨额非法利益并中饱私囊的违法行为，因其破坏耕地数量特别巨大，已然涉嫌刑事犯罪，原审法院对此应予以审查。3、原审法院适用法律错误。行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合对于侵犯本集体财产的任何行为均有维护的义务。在本案中，三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合依法就其所发现的破坏耕地、盗挖矿砂的违法犯罪行为向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局进行了举报，被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局受理三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合的举报后，敷衍塞责，行政不作为，在间接包庇违法犯罪行为的同时，亦使得三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合的合法权益受到侵犯。4、原审法院证据不确实充分。三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合自始至终不知原审法院依据什么证据认定三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合与本案没有利害关系，相反，三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合对于本上诉状所陈述的理由均有确实充分的证据予以证实。综上，三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合请求二审法院查明事实，依法撤销天津市武清区人民法院（2015）武行初字第10号行政裁定，发回重审或直接改判被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局履行土地监察职责。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合的上诉请求和其所主张的事实与理由均缺乏相应的事实依据和法律依据，根本无法成立，请求二审法院依法驳回三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合的上诉请求，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条、第四条的规定，三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合并非涉案土地的使用权人或实际使用人，不能以自己的名义提起诉讼。三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合如认为被上诉人天津市国土资源和房屋管理局武清国土资源分局的行政行为违法，应由村民委员会或者村集体经济组织提起诉讼，不起诉的，过半数的村民可以以村集体经济组织名义提起诉讼。故原审法院以三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合不具备原告主体资格为由裁定驳回起诉并无不当，应予维持。三上诉人石卫军、邵焕冬、沈志合的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 翔代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一五年八月十九日书 记 员 芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”