（2015）黔高民申字第544号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-09-18

案件名称

田儒波与贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房买卖合同纠纷一案民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

田儒波,贵阳中渝置地房地产开发有限公司

案由

商品房销售合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十五条；《中华人民共和国担保法》：第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第544号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：田儒波，男。委托代理人：邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。委托代理人：张海，贵州民族律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳中渝置地房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业**栋*层。法定代表人：林孝文，该公司董事长。委托代理人：崔旭，该公司员工。再审申请人田儒波与被申请人贵阳中渝置地房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田儒波申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。2014年6月21日，双方当事人签订《认购书》，约定在7日内签订《商品房买卖合同》。而中渝房开公司在未取得预售许可证的情况下，欺骗田儒波签订《认购书》，导致其在6月28日前签订《商品房买卖合同》的合同目的不能实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第120条的规定，因中渝房开公司违约致使合同目的不能实现应适用定金罚则。田儒波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案的焦点在于田儒波与中渝房开公司签订的《认购书》是否适用定金罚则。依据《合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”以及《担保法》解释第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定可以得知，定金罚则适用的情形为：1、一方当事人不履行合同义务；2、一方当事人迟延履行或者有其他违约行为致使合同目的不能实现。本案中，田儒波与中渝房开公司签订《认购书》目的是签订《商品房买卖合同》，中渝房开公司并未违反该《认购书》的约定，不与田儒波签订《商品房买卖合同》，其不存在不履行合同义务的情形。虽然其在约定的签订《商品房买卖合同》时间三天后才取得《商品房预售许可证》，但该迟延履行并不足以致使田儒波的合同目的不能实现，双方签订《商品房买卖合同》的目的是可以实现的。因此，中渝房开公司的行为并不适用定金罚则，原审法院对田儒波的该项主张不予支持并无不当。综上，田儒波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田儒波的再审申请。审　判　长　　王凌武代理审判员　　曹景海代理审判员　　张　宇二〇一五年八月十九日书　记　员　　秦　雯 更多数据：