（2015）曹商初字第300号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-12-04
案件名称
孙理峰与高红岩、高贯重买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
曹县人民法院
所属地区
曹县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙理峰,高红岩,高贯重
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十四条
全文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹商初字第300号原告：孙理峰，农民。委托代理人（特别授权）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：高红岩，农民。委托代理人（特别授权）：魏占超，东明创维法律服务所法律工作者。被告：高贯重，农民。原告孙理峰与被告高红岩、高贯重买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2015年6月4日依法裁定转为普通程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙理峰及其委托代理人赵效华、被告高红岩的委托代理人魏占超到庭参加���讼，被告高贯重经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月至12月份内，二被告在经营刨花板厂期间，原告多次向被告出售刨花，被告高红岩、高贯栋分别为原告出具了七张单据，货款共计39400元，经催要，被告未偿还，请求判令被告偿还货款39400元及利息。后变更被告高贯栋姓名为高贯重。被告高红岩辩称：其从未给原告出具过任何欠据，也未收购过原告的货物，其不具备被告主体资格。被告高贯重逾期未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告出具的收货凭证、欠据，拟证明被告欠原告货款39400元；2、孙不玉、周花甫的证言，证明二被告为个人合伙关系。被告高红岩对2011年5月15、5月19、5月19日、5月24日、12月12日、12月19日出具的六份单据质证认为，上述单据非被告高红岩所出具，且原告的起诉超过诉讼时效；原告提供的没有落款日期的欠据确实是被告高红岩出具，但不能证明是欠原告的款，且该证据没有注明欠款日期，不能证明未超过诉讼时效。被告高红岩对原告提供的证人证言提出异议，认为不符合原告的证明目的。被告高红岩对高贯重出具的六份单据未提异议，经审查，该证据为有效证据；对其出具的欠据真实性予以认可，欠据上虽未注明出具日期，但不影响该证据的法律效力，故对该证据认定为有效证据。对原告提供除证人证言之外的上述证据，被告高贯重未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，其应承担对己不利的法律后果，且原告提供的除证人证言之外的上述证据符合证据的法律属性，故认定为有效证据。原告提供的证人仅能证明二被告一起工作过，不足以证明二被告��合伙关系，故对原告提供的证人证言效力不予认定。根据以上有效证据，结合原告陈述和被告答辩，本院认定以下法律事实：被告高贯重于2011年5月15、5月19、5月19日、5月24日、12月12日、12月19日分六次购买原告孙理峰刨花，货款合计38400元，并为原告出具了六份单据，其中2011年5月24日、5月15日、5月19日、5月19日用曹县庄寨镇信誉木渣板厂的单据出具，单据上加盖了曹县庄寨镇信誉刨花板厂的印章；2011年12月12日、12月19日用曹县欣盛木渣板厂收购单的单据出具。被告高红岩于2011年购买原告李理峰货物一车，经结算，被告高红岩欠货款1000元，被告高红岩为原告出具了欠据。经原告催要，二被告未偿还。经查：曹县庄寨镇信誉刨花板厂、曹县欣盛木渣板厂均未经工商行政管理部门办理工商登记手续；2014年11月22日之前的中国人民银行一至三年贷款利���为年利率6.00%。本院认为：二被告购买原告的货物，并为原告出具了相关单据，原、被告之间的买卖合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向二被告提供了货物，被告未足额偿还货款，属被告违约，故原告请求二被告偿还货款，依法应予以支持。原告提供的证据证明被告高贯重欠原告货款38400元、被告高红岩欠1000元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四��第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求二被告支付利息，实为逾期付款的损失，但未提供向被告索要欠款的证据，被告应从起诉次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6%，在此基础上增加30%的罚息为1.3倍，即按照年利率7.8%赔偿原告逾期付款损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”原告主张二被告为合伙关系，但提供的证人证言不足以证明其主张，故对原告的该主张，本院不予支持。二被告向原告出具单据时并未约定还款日期，原告可随时主张权利，故被告高红岩主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高贯重偿还原告孙理峰货款38400元并支付逾期付款损失（自2015年3月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍即年利率7.8%计算至本判决确定的履行之日）；二、被告高红岩偿还原告孙理峰货款1000元并支付逾期付款损失（自2015年3月13日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍即年利率7.8%计算至本判决确定的履行之日）；上述一、二项于本判决生效后10日内付清。三、驳回原告孙理峰其他诉讼���求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，被告高贯重负担700元，被告高红岩负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 韩军成人民陪审员 张留安人民陪审员 陈保健二〇一五年八月十九日书 记 员 霍林杉附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。 搜索“”