（2015）闵民一（民）初字第6488号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2016-01-05

案件名称

张某与朱某甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张某,朱某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共��国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

上海市闵行区人民法院民事判决书（2015）闵民一（民）初字第6488号原告张某，女，1971年2月3日出生，汉��，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。委托代理人周绪峰，上海市金石律师事务所律师。被告朱某甲，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告张某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆祺到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告于1991年自行相识、恋爱，于1993年7月30日生育一子朱某乙，于1996年10月9日登记结婚；因原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格暴躁，对家庭责任感不强，双方经常因家庭琐事��生争吵；2010年，原告发现被告感情出轨，双方发生激烈争吵后，被告负气出走；此后被告极少回家，双方隔阂日益加深；后被告又辞去工作，对家庭未再尽到责任；2012年10月，原告搬离位于本市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋，独立在外居住，双方分居至今。原告认为，双方分居已逾两年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令解除原、被告之间的婚姻关系。被告朱某甲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原、被告于1991年自行相识、相恋，于1993年7月30日生育一子朱某乙，于1996年10月9日登记结婚。婚前及婚初双方关系尚可。2010年，双方因原告怀疑被告与其他异性存在不正当关系、家庭琐事等产生矛盾，致夫妻感情不睦。2012年10月，原告搬离位于本市长宁区安化路XXX弄XXX号XXX室房屋，独自在外居住，双方分居至今。2013年6月，原告曾起诉至上海市长宁区人民法院，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。2014年4月，原告再次以相同诉请起诉至上海市长宁区人民法院，该院于2014年5月28日作出（2014）长民四（民）初字第592号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2014年12月，原告第三次以相同诉请起诉至该院，因被告下落不明，该院依法将案件移送至本院处理。诉讼中，原告表示双方无调解和好的可能，且本案中不要求处理夫妻共同财产。以上事实，由原告提供的结婚证、居委会证明、租赁合同、情况说明、律师调查笔录、民事判决书等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，男女双方缔结婚姻应以感情为基础，并在生活中相互扶持、相互关心。本案中，原、被告因家庭琐事等产生矛盾，致使夫妻关系失和，双方自2012年10月起分居至今，期间双方未有联系，也未采取有效措施维系感情，夫妻情感逐步疏远与淡漠。原告曾起诉至上海市长宁区人民法院要求离婚，该院给予双方缓和关系、重修感情的机会，判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。然判决后，双方始终没有和好的趋向，仍分居至今，显见双方已无和好的机会，夫妻感情已经破裂。因此，现原告再次要求离婚，本院予以准许。被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告张某与被告朱某甲离婚。案件受理费200元，由原告张某、被告朱某甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　黄秉璋审　判　员　　何　刚人民陪审员　　张秉馨二〇一五年八月十九日书　记　员　　杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感��不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。来源：百度搜索“”