（2015）扬新民初字第406号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-10-09

案件名称

徐贤科与丁纪华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

扬中市人民法院

所属地区

扬中市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐贤科,丁纪华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2015）扬新民初字第406号原告徐贤科。委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。被告丁纪华。原告徐贤科与被告丁纪华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开进行了审理。原告徐贤科的委托代理人何维剑到庭参加诉讼，被告丁纪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告徐贤科诉称，被告因生产需要，分别于2014年6月3日、6月10日、6月11日三次向原告购买铜编，总货款为人民币31177元。原告将被告所需货物送至被告处，被告在送货单上签字确认，但未付货款。后催要未果，诉来本院，要求被告给付货款31177元。原告向本院提供下列证据，证明其诉请：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、送货单三份，货均是送给丁纪华本人的，时间分别是：2014年6月3日的送货单，金额为18600元，内容是由原告本人书写，被告在收到货物后签收；2014年6月10日的送货单，这份单子是由原告派其外甥送的货，单子是其外甥书写，被告收到货物后在送货单上签字；2014年6月11日的送货单，上面的填写的内容也是由原告的外甥所填写，送货单中载明的货物是由被告本人签收，签字也是被告本人所签，证明被告三次向原告购买铜编的事实，总金额为31177元。本院确认原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采纳。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告素有生意往来。2014年6月3日、6月10日、6月11日，应被告的要求，原告分别将上述被告所需货物送至被告处，被告在送货单上签字确认，但相应货款并未支付，后原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，被告欠原告货款，有被告签字认可的送货单为据，经当庭审核，内容真实可信，本院予以确认。被告理应给付货款，其拖欠不还，与法无据。被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未提供证据，系其自己对诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告丁纪华应给付原告徐贤科货款人民币31177元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审　判　长　　姚圣羽人民陪审员　　冷松海人民陪审员　　何　颖二〇一五年八月十九日书　记　员　　唐平平 来自：