（2015）通民初字第11791号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-12-04

案件名称

于晓林与赵永生等排除妨害纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于晓林,赵永生,郭红艳

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十三条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第11791号原告于晓林，男，1973年4月17日出生。被告赵永生，男，1964年2月5出生。被告郭红艳，女，1962年12月31出生。原告于晓林诉被告赵永生、郭红艳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓林，被告赵永生、郭红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于晓林诉称：原告与被告赵永生、郭红艳（二人系夫妻关系），是前后院邻居，原告的宅基地在后面，被告赵永生、郭红艳的宅基地在前面，2014年4月被告赵永生、郭红艳将其院墙南端东侧的篱笆向东扩展约一米，并于原告出行的必经之路的路口堆放、倾倒大量杂物、垃圾，致使原告原本3米多宽的路被侵占只剩2.1米，严重影响原告出行及生活。2015年5月26日，赵永生、郭红艳性原告的必经之路的路上堆放大量树枝，影响原告的正常出行���二被告还故意将一棵柳树树头西侧的树枝砍掉，致使该树向东倾斜并由随时倒下的危险，威胁到原告及其家人的人身及财产安全。原告多此找两被告协商，希望被告能够清除障碍物及砍掉柳树，两被告均置之不理。原告也曾多次找村委会、西集镇派出所及城管协调，均没有结果。综上，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告赵永生、郭红艳将影响原告出行的树枝清除；二、被告赵永生、郭红艳将影响原告出行的护坡以南的杂物垃圾清除；三、二被告将危及原告出行及人身财产安全的柳树清除；四、二被告今后不得有在原告出行必经之路上堆放杂物、倾倒垃圾及其他影响原告出行的行为；五、本案诉讼费由被告承担。被告赵永生、郭红艳共同辩称：一、原告所述影响原告出行与事实不符，我们没有占用村制道路；二、这条路也不是原告必经之路，由判决书为证（2012通民初字第02965号）。有09年卫星拍摄为证，证明原告门前有一条东西道路，是原告自己盖房堵自己出行道路，由原告的南北长度15.7米，盖成现在21米，占用道路有现场事实为证，之后强行铲除我家用于保护房地基护坡，扩展道路，侵犯我合法使用权，有集体使用证为证，村制水泥路以西是我合法使用权。我搁放什么放什么是我的权力，我并没有占有道路一厘一分。经审理查明：于晓林与赵永生、郭红艳均为北京市通州区西集镇于辛庄村农民。赵永生、郭红艳二人系夫妻关系。两家系南、北邻居关系，赵永生家在西南侧，于晓林家在东北侧。2015年5月间，赵永生在其东院墙的护坡处堆放树枝等杂物。于晓林认为赵永生堆放的杂物影响了其出行，并且赵永生家东墙外的柳树影响到其出行及危及其人身财产安全，双方因此发生纠纷。经法庭现场勘察，赵永生堆放杂物的行为未影响于晓林的出行，柳树也未危及于晓林的出行及人身、财产安全。另查，于晓林的《集体土地建设用地使用证》载明，其宅基地四至为东至于腾龙，西至道、南至道、北至道，东西宽13.3米，南北长15.7米。赵永生的《集体土地建设用地使用证》载明，其宅基地西至为东至道、西至赵振海、南至道、北至道。以上事实，有（2012）通民初字第02965号民事判决书、《集体土地建设用地使用证》、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等各方面的相邻关系。经法庭现场勘察，赵永生堆放的树枝、杂物等并未影响于晓林通行的权利，故对于晓林要求赵永生、郭红艳将树枝清除、��坡以南的杂物垃圾清除、不得在出行之路堆放杂物、倾倒垃圾及其他影响其出行的行为的诉讼请求，本院不予支持；对于于晓林要求赵永生、郭红艳将危及其出行及人身财产安全的柳树清除的诉讼请求，因根据现场勘察情况，柳树并未影响到于晓林出行及人身财产安全，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条至规定，判决如下：驳回原告于晓林的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　赵书通二〇一五年八月十九日书记员　　燕若瑜 来源：百度“”