（2015）东民（商）初字第01718号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2016-01-04

案件名称

广发银行股份���限公司北京分行与苏旭信用卡纠纷一审民事判决书

法院

北京市东城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

广发银行股份有限公司北京分行,苏旭

案由

信用卡纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第01718号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告苏旭，男，1987年9月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告苏旭信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官曹红卫担任审判长，与法官李紫来、人民陪审员王艳平组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托代理人卢春梅到庭参加了诉讼。被告苏旭经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案��已审理终结。原告广发银行北京分行诉称，苏旭于2011年5月办理了广发信用卡。现因苏旭拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院，请求：1、苏旭向广发银行北京分行支付截至2014年12月17日的欠款20684.54元，包括本金13135.98元、利息4935.32元、滞纳金2613.24元；2、苏旭按信用卡客户协议的约定支付利息、滞纳金（自2014年12月18日起至全部款项付清之日止）；3、苏旭承担本案的诉讼费用。原告广发银行北京分行提交以下证据予以证明：信用卡申请表及附件、信用卡客户协议、欠款构成单。被告苏旭未应诉答辩，亦未提交任何证据。经本院庭审质证，原告广发银行北京分行提交的上述证据原件与复印件一致，而苏旭未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认���。本院经审理查明，苏旭在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议的内容，接受该协议的约束。截至2014年12月17日，苏旭拖欠欠款本金13135.98元、利息4935.32元、延滞金2613.24元，合计20684.54元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，苏旭在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求苏旭履行还款义务，事实清楚，证据充分；苏旭经本院传唤后未到庭应，放弃了相应的诉讼权利，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华���民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，苏旭向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一四年十二月十七日的欠款本金一万三千一百三十五元九角八分、利息四千九百三十五元三角二分、延滞金二千六百一十三元二角四分，合计二万零六百八十四元五角四分；二、自本判决生效之日起十日内，苏旭向广发银行股份有限公司北京分行支付利息、滞纳金（自二○一四年十二月十八日起至实际付清之日止，按信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费三百一十八元及公告费用五百六十元由苏旭负担，于本判决书生效之日起七日内交纳如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　曹红卫代理审判员　　李紫来人民陪审员　　王艳平二〇一五年八月十九日书　记　员　　任　毅 来源：百度“”