（2015）房行初字第00268号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-10-12

案件名称

李慧文与北京市房山区青龙湖镇人民政府其他一审行政判决书

法院

所属地区

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第三十八条第一款；最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第五十六条

全文

北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2015）房行初字第00268号原告李慧文，男，1971年2月4日出生。委托代理人王爽，女，1970年5月6日出生，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王春年，镇长。委托代理人李显贵，男，1968年7月4日出生，北京市房山区青龙湖镇人民政府村建科科员。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。原告李慧文要求被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）履行法定职责一案，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。原告李慧文的委托代理人王爽，被告青龙湖镇政府的委托代理人李显贵、王炳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧文诉称，1998年2月，被告批准给予了原告宅基地一处，面积3分，地点位于本村村南李开宅院的东侧。原告因经济困难，未立即在宅基地内建设房屋。1999年4月，李开擅自占用原告的宅基地建设了4间北房。原告得知后，遂找到李开，李开承诺，原告什么时候想建设房屋时，他就于什么时候拆除其在原告宅基地内建设的房屋。2014年6月，原告要求李开返还原告宅基地，李开拒绝。原告诉至法院，法院以（2014）房民初字第14455号民事裁定书释明：宅基地纠纷应当由人民政府解决。在原告对李开提起诉讼的过程中，李开在原告的宅基地内非法建设了5间���房。2014年12月31日，原告邮寄给了被告申请书1份，请求被告依法解决原告与李开的宅基地使用权争议，请求被告依法公开批给李开宅基地的四至等信息，请求被告对李开非法建设房屋的行为予以行政处罚。2015年1月3日被告方签收，但至今没有给予原告答复，拒不依法履行法律赋予其的法定职责。故诉至法院，请求：1、判决被告履行解决原告与李开宅基地使用权争议纠纷的法定职责。2、判决被告对李开非法建设房屋的行为进行行政处罚。原告李慧文向本院提交了以下证据：1、农村社员建房用地申请表，证明原告申请建房，被告村建科予以批准。2、（2014）房行初字第14455号民事裁定书，证明原告与李开曾因宅基地纠纷诉至法院。3、2014年12月4日南四位村证明，证明李开有两处宅基地，宅基地面积达到0.5亩。4、2014��12月31日申请书。5、国内挂号信函收据，证明原告以挂号信的方式邮寄申请书。6、投递邮件清单，证明申请书已经过邮局合法寄送至被告，被告合法签收。7、邮件跟踪查询单。被告青龙湖镇政府辩称，截至开庭前，被告未曾收到原告向被告提出履行法定职责的申请，因此被告不存在不履行法定职责的情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府未向本院提交证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、证据2、证据3，因与本案没有关联性，本院不予采纳。证据6为复印件，内容不清晰，原告未能提供原件或制作部门核对无异后加盖印章的复印件，又无其他证据印证，且被告对此复印件不予认可，本院不予采纳。证据5和证据7邮件编号一致，但均未载明收件单位名称，��证据7载明的签收人与原告主张的签收人亦不相符，本院不予采纳。证据4因无其他证据印证，本院亦不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告未能提交证据证明其向被告提出申请的事实，且无正当理由，被告对原告提出申请亦不予认可，故原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李慧文的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李慧文负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　唐杉杉代理审判员　　安　然人民陪审员　　梁志艳二〇一五年八月十九日书　记　员　　高　滢 关注公众号“”