（2015）西民初字第1293号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2015-09-18
案件名称
原告李厅联诉被告邓应中、王荣秀民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
安顺市西秀区人民法院
所属地区
安顺市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李厅联,邓应中,王荣秀
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第十条
全文
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1293号原告李厅联，女，1967年9月29日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区县府路农资公司宿舍一单元301号。被告邓应中，男，1962年10月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区蓬赛斯。委托代理人严开祥，男，1963年6月23日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市西秀区西航片新阳村破木组。被告王荣秀，女，1951年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，轿子山监狱退休职工，住贵州省安顺市西秀区市府路**号**栋*单元*号。原告李厅联诉被告邓应中、王荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，由本院代理审判员何坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李厅联、被告王荣秀、被告邓应中的委托代理人严开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厅联诉称：2014年5月28日，担保人王荣秀带上借款人邓应中到我家找到我，说因被告邓应中引资差款，要向我借款，我跟被告邓应中并不认识，只是被告王荣秀说由她担保，并用其私有的房屋作为抵押物，故在2014年5月28日当天，我以现金方式借给被告拾万元，当时约定借款期限为三个月，按月利息6%给付，但到期后我多次向被告索要无果。现请求判决被告偿还原告借款本金100000元及支付原告从2014年5月28日至今的利息36000元，本案诉讼费用由被告承担。被告邓应中辩称：2014年5月28日前两天，被告王荣秀找到我对我说，有人在逼她要债，要求我帮她一下，并且说她们已经找到对方说好的，只需要我前去配合一下就可以借到钱。我根本不认识原告，是王荣秀把我带到她家去的。而且还教我用去黎平引资需要前期费用为借口，想方设法说服原告去帮忙借钱。由于没有实物抵押，所以王荣秀主动提出用自己的私有房屋作抵押。并对原告承诺，愿意出10%的利息借100000元，只借三个月就还。原告在5月27日和5月28日两天确实去找朋友借到了10万元现金，并且当着我的面将这10万元现金全部交到了王荣秀手里，我只是负责打借条。过后，王荣秀并没有按照约定按时支付利息和本金。因此，11月9日，原告找到我和王荣秀理论，经过再三的商量，王荣秀答应用杨明权的工资存折去抵押借了5万元来付了五个月的利息，过后，原告又到别处去找朋友借了利息为6%的钱来先把这笔钱还了，然后把我叫去把原始借条的利息10%改成了利息6%，并在此处加盖了我的手印。我虽为借款人，但并没有实际得到这笔钱，也没有能力去帮王荣秀还这笔钱。王荣秀作为担保人，又得到了这笔钱，所有这十万元的本金和利息应该由她全部承担偿还。被告王荣秀辩称：借款100000元是事实，是邓应中借款，我作为担保人。原告不认识邓应中，是通过中间人磋商好以后，我和邓应中一起去原告家借款，但是当时只得到80000元，并且是邓应中得的，我一分也没有得到，我实际看到的才收到80000元，另外20000元我不知道，但是还钱的时候要偿还100000元。经审理查明：被告邓应中于2014年5月28日向原告李厅联出具借条，借条载明：“借条经借到李厅联人民币大写拾万元整，小写100000元正，此款用于引资金的前期费用，利息按6%记付，还款期限定于2014年5月28日至8月28日，本利全部还清，其中每月必须付清8万元利息，其中2万元是不计息。此据，522501196210033631，借款人：邓应中，担保人：王荣秀，该借款用王荣秀自家私有房屋作为抵押，王荣秀，身份证5225201195108032588，2014年5月28日”。该借条上载明实际借款人为邓应中，担保人为王荣秀。以上事实，有原告李厅联、被告王荣秀、邓应中的陈述，有原告提交的原告身份证、《借条》原件1张在卷佐证，并经庭审庭质证、认证，足以采信。本院认为原告李厅联提供的：2014年11月14日潘新出具的收条一份，2014年4月1日原告李厅联向肖鸟珍出具的收条一份，以上两份证据没有其他证据加以佐证，出具收条本人也没有出庭作证证明其借条真实性，本院无法查实其收条真实性，也不能说明其收款与本案有关联性；同时原告李厅联提交的李厅联的贵州银行存折复印件一张、吴桂芳的中国工商银行存折复印件一张、黎凤的工商银行卡号终端凭条查询账户明细一张、黎凤的建设银行账户银行卡号客户查询明细一张、黎凤存折复印件一张、李厅雄贵州省农村信用社存折一张、借款明细一张，证实其借款来源的情况，本院认为以上证据原告未提交原件予以核对，并且取款时间和借款时间隔离时间较长，并且账户本人也没有出庭作证，无法查明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；被告王荣秀提交的“关于承担经济责任的情况说明”，证实其责任承担的问题，其中无被告的签名及认可，不能充分证实其与本案的关联性，以上证据本院不予认可。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本金的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，原告李厅联虽然持有被告邓应中出具的借条，庭审中二被告也认可其借款的事实，但是原告李厅联无法提交证据证实其借款100000元实际交付给二被告，且本案借款本金100000元，其对无工作的原告来说也算数额较大，原告对支付证据也说不清楚来源，原、被告双方均无证据证实其实际交付，故本院对原告李厅联的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：驳回原告李厅联的诉讼请求。案件受理费人民币3020元，减半收取人民币1510元，邮寄费人民币44元，共计人民币1554元，由原告李厅联承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。代理审判员 何 坤二〇一五年八月十九日书 记 员 李霞（代） 微信公众号“”