（2015）东二法朗民二初字第325号
裁判日期: 2015-08-19
公开日期: 2016-01-05
案件名称
东莞市大朗宏亿纺织品贸易行与陈先庆、陈先毅买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
东莞市第二人民法院
所属地区
东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
东莞市大朗宏亿纺织品贸易行,陈先庆,陈先毅
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第五十一条，第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条
全文
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民二初字第325号原告：东莞市大朗宏亿纺织品贸易行。住所地：东莞市。经营者：雷少鹏，男，汉族，1984年1月27日出生，住广东省汕头市。委托代理人：王云涛，广东来复律师事务所律师。委托代理人：侯萃萍，广东来复律师事务所实习律师。被告：陈先庆，男，汉族，1971年12月16日出生，住广西防城港市。被告：陈先毅，男，汉族，1977年6月23日出生，住广西防城港市。原告东莞市大朗宏亿纺织品贸易行诉被告陈先庆、陈先毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员刘伍雄适用简易程序进行审理，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告宏亿贸易行的委托代理人王云涛、侯萃萍，被告陈先庆到庭参加诉讼，被告陈先毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市大朗宏亿纺织品贸易行诉称：原告向两被告经营的福兴毛织厂长期供应毛织纺织原料，交货方式为自提。购销协议中约定如逾期不付清货款，原告有权加收20%的逾期滞纳金。交易以来，原告长期被拖欠货款。2014年12月31日，两被告出具证明，确认所欠货款428，095元于2015年6月付清，若未能付清，由当地法院处理。两被告同时承诺2015年1月至6月每月30号支付原告费用6，421元。经查询，福兴毛织厂为经注册登记，两被告亦未依约支付上述款项，经原告多次催促，两被告仍表示不能按时6月份支付，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1.两被告立即支付货款428，095元；2.两被告立即支付费用38，526元；3.两被告立即支付逾期滞纳金85，619元；4.本案诉讼费由两被告承担。被告陈先庆答辩称：我确实欠雷先生的钱，确实欠428，095元。2012年我欠28万左右，那时候衣服压在里面卖不出，我给了部分衣服他卖，顶了8万多，还有现金1万多，所以那时候大概还欠19万左右。到了2014年时，衣服也压了下来，给了他9000多件衣服去卖，成本是50-60元，但每件只卖了15元左右，所以才欠了这么多钱。当时我有承诺每月支付利息，一开始是1分，后来是1分5，2015年6月份承诺还钱，是因为在年初，香港的客户那里起了很多板，但是后来可能生意被别人抢了，所以衣服也没有做出来。而我是有诚意向雷少鹏还钱的，但是现在我利息也不能支付给他，所以他才认为我有钱也不还。他是有权利要求滞纳金，他必须要求给付滞纳金的话，希望原告考虑我是否有能力偿还，目前工厂的运作也是靠欠账维持的，要求支付诉讼费对我来说压力太大。被告陈先毅没有提出答辩意见，亦没有提交任何证据材料及提出任何质证意见。经审理查明，东莞市大朗宏亿纺织品贸易行为雷少鹏开办的个体工商户。原告提交的《证明》显示，2014年12月31日，被告陈先庆、被告陈先毅在《证明》“欠款人”处签名出具，证明主要内容为兹福兴毛织厂（陈先庆）欠宏亿纺织品贸易行（雷少鹏）货款428，095元，，因资金周转问题未能付清货款，现双方协议达成如下共识：一、2015年1月-6月每月30日6，421元算给宏亿纺织品贸易行（雷少鹏）做为费用。二、货款本金428，095元于2015年6月付清给宏亿纺织品贸易行（雷少鹏），如未能付清，将此件递给当地法院处理。三、此件具有法律效应。原告亦提交2014年8月、9月以及10月的售货单以佐证，售货单上显示逾期付款的，加收20%的逾期滞纳金。被告陈先庆对上述《证明》、售货单的真实性予以确认。但认为被告陈先毅是被告陈先庆聘请的员工，不应由被告陈先毅承担责任，同时认为原告未与其协商过加逾期付款收滞纳金事宜。上述事实，有原告提交的《证明》、售货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告陈先庆对欠原告货款428，095元的事实予以确认，且有售货单予以佐证，本院对该事实予以确认，同时被告陈先庆应当支付原告428，095元。同时，被告陈先庆对于《证明》中每月支付6，421元的费用没有异议，本院予以准许。本案需要分析的问题在于：1.被告陈先毅是否需要承担责任。2.原告主张被告陈先庆承担逾期滞纳金的，是否有事实与法律依据。关于第一点，被告陈先毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，被告陈先毅在《证明》的欠款人处签名确认，“欠款人”词义明确，与债务人为同义，明确的表示被告陈先毅为本案的债务人，即使非原合同的债务人，但其在《证明》上以欠款人名义签署，属于债务的加入，亦应当承担债务人责任，因此，被告陈先毅应当与被告陈先庆共同承担责任。关于第二点，原告主张的逾期付款滞纳金的依据为售货单中的条款，该售货单中，有部分有被告陈先毅签名，说明被告陈先毅对于售货单的条款是明确知道的，其未提出异议，应当认定该条款为双方的合意。双方在事后的《证明》中，在被告能够在2015年7月1日之前付清货款的情况下，以支付2015年1月-6月每月6，421元“费用”、减少售货单中滞纳金比例的形式对逾期付款需承担20%逾期付款滞纳金做出了变更，若被告依《证明》期限履行的，被告则仅须按照该约定承担逾期付款违约责任。但由于被告未能按照《证明》中的期限清偿责任，原告主张按照售货单约定的滞纳金计算违约责任，依法有据，本院予以支持，但不得再行重复主张2015年1月-6月的“费用”。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈先庆、陈先毅于本判决生效之日起五日内，支付原告东莞市大朗宏亿纺织品贸易行（经营者：雷少鹏）货款428，095元以及滞纳金85，619元。驳回原告东莞市大朗宏亿纺织品贸易行（经营者：雷少鹏）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4，661元，已由原告东莞市大朗宏亿纺织品贸易行预交，由原告东莞市大朗宏亿纺织品贸易行承担420元，由被告陈先庆、被告陈先毅承担4，241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘伍雄二〇一五年八月十九日书记员 黄晓敏 更多数据：搜索“”来源：