（2015）磐民一初字第729号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-12-31

案件名称

李防申、夏喜荣诉被告徐英劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

磐石市人民法院

所属地区

磐石市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李防申,夏喜荣,徐英

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2015）磐民一初字第729号原告：李防申委托代理人：陈庆祝原告夏喜荣被告：徐英原告李防申、夏喜荣诉被告徐英劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李防申及其委托代理人陈庆祝，原告夏喜荣，被告徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李防申、夏喜荣共同诉称：我二人均受雇于被告徐英经营的磐石市英利物业有限公司，分别从事绿地维护、小区保安、清扫楼道、小区内垃圾等工作，至2015年1月被告累计拖欠李防申劳务款6，764.00元，拖欠夏喜荣劳务款2，236.00元。上述欠款经二原告多次催要被告至今未给付，现要求被告给付我二人劳务款合计9，000.00元。被告徐英辩称：我本人拖欠二原告9，000.00元劳务款属实，因经济条件有限，近期内无能力一次性全部付清，请求分期付款。本案争议的焦点问题是：被告是否应立即给付二原告劳务款？针对争议焦点，原告提供了一份由被告徐英签名的欠据。被告徐英对欠条的真实性、效力性均无异议。通过审理，本院确认如下案件事实：二原告系夫妻关系。被告分别雇佣二原告承担吉兴小区、立元小区的绿地维护、小区保安、清扫楼道、小区内垃圾等工作。至2015年1月21日共拖欠二原告2014年8-12月份劳务款9，000.00元，并为二原告出具了欠据。其中欠李防申6，764.00元，欠夏喜荣2，236.00元。该欠款经二原告多次催要，至今未给付。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案两原告与被告之间设立劳务合同关系，事实清楚，证据充分，被告未按约定给付两原告劳务报酬的行为，已经构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，给付两原告劳务费用款。故原告的诉讼请求本院依法予以保护。被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告徐英于本判决发生法律效力后三日内，给付原告李防申劳务款6，764.00元；二、被告徐英于本判决发生法律效力后三日内，给付原告夏喜荣劳务款2，236.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50.00元，由被告徐英承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审　判　长　　杨润明人民陪审员　　张　龙人民陪审员　　褚世威二〇一五年八月十九日书　记　员　　刘　洋 百度搜索“”