（2015）高民申字第3245号

裁判日期: 2015-08-19

公开日期: 2015-08-26

案件名称

苏×1抚养费纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

苏×1,苏×2

案由

抚养费纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第3245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏×1。法定代理人：刘莺莺，女，汉族，1969年3月17日出生，无业，系苏×1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏×2，男，汉族，1967年8月3日出生，北京市西城区政府职员。再审申请人苏×1因与被申请人苏×2抚养费纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏×1申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，应依法予以发回重审或改判。申请人的母亲刘莺莺与被申请人系朋友关系，苏×1系被申请人的非婚生子女，苏×1一直由母亲刘莺莺抚养。因抚养孩子费用较高，刘莺莺无力承担，特向法院提起诉讼。被申请人在二审庭审过程中，承认已提职为副局级，二审法院没有进一步核实被申请人收入变更情况，草率结案，应予纠正。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，两审法院综合考虑苏×2收入水平、本地生活消费标准等因素，判令苏×2每月给付苏×1抚养费3000元，并无不妥。苏×1的再审理由不能成立。综上，苏×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏×1的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年八月十九日书　记　员　　张　艳