（2015）黄商初字第1777号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-12-23
案件名称
薛建奎与薛爱国、薛会明、徐德存、薛光磊买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
青岛市黄岛区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
薛建奎,薛爱国,薛会明,徐德存,薛光磊
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第1777号原告：薛建奎。被告：薛爱国。被告：薛会明。被告：徐德存。被告：薛光磊。原告薛建奎与被告薛爱国、薛会明、徐德存、薛光磊买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员李涛适用简易程序分别于2015年7月24日、7月31日公开开庭审理了本案。第一次开庭，原告薛建奎、被告薛爱国、薛会明、薛光磊到庭参加诉讼，被告徐德存经本院传票传唤，无正当理由未到庭；第二次开庭，原告薛建奎及被告薛爱国、薛会明、徐德存到庭参加诉讼，被告薛会明未经法庭许可，中途退庭，被告薛光磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛建奎诉称：四被告合伙于2006年起建设王台法庭审判楼，期间，被告多次购买原告沙、石子、砖等建筑材料，被告除部分货款及时与原告结算外，剩余10000元，由被告薛光磊出具了欠条，之后被告付款7000元，尚有3000元至今未付，因此原告起诉要求四被告给付原告材料款3000元。被告薛爱国辩称：王台法庭审判楼工程和大珠山风景区工程分别由被告徐德存、薛会明负责，他不参与。至于徐德存、薛会明在施工中买谁的材料，他不清楚。对于工程上的材料款和人工费，合伙人已结算完毕，并且合伙人协议约定，对所有开支单据，由全体合伙人签字才能有效。综上，他不同意原告的诉讼请求。被告薛会明辩称：被告之间结账时，已经跟送料的说明白，各种单据必须由合伙人共同签字才能生效，原告的欠条没有三合伙人签字，他不认可，应由原告自己负责，不同意原告的诉讼请求。被告徐德存辩称：尚欠原告材料款3000元属实，但谁写的欠条由谁付款。被告薛光磊辩称：王台法庭审判楼施工时，工地上确实购买了原告的沙、石子等，他负责收料，欠条也是他写的，但至于后来其他被告付给原告多少货款，他不知情。另，他并非合伙人，对本案不应承担责任。经审理查明，2006年12月31日，被告薛爱国、薛会明、徐德存签订协议书一份，约定三人出资建设王台法庭审判楼、大珠山风景区道板工程，达成如下协议：一、三方出资比例为根据工程需要各方33%；二、风险共担，根据一切风险损失，各承担34%；三、利润分配，甲乙丙在两项工程中纯利润均分配33%。四、财务单据三方认可后生效；五、纠纷按民事合伙条款执行，三方认真执行协议，违约方应承担责任。协议书签订后，被告徐德存负责建设王台法庭审判楼，被告薛会明负责施工大珠山风景区道板工程，被告薛爱国没有参与两工程建设，被告薛光磊在王台法庭审判楼工地负责收料，王台法庭审判楼工程于2008年竣工。原告为证明被告尚欠其材料款的事实，向本院提交欠条一份，内容：欠薛建奎材料款10000元，薛光磊，07.9.24。经质证，被告薛爱国认为：原告送了多少材料、什么价格、什么地方用的，欠条上均未体现，王台法庭工地是否购买原告的材料，他不知情。该工程账目，合伙人之间已结算完毕，即便原告供货，也应该全部付清，因此，对上述欠条不认可。被告薛会明认为：王台法庭工地上肯定用沙、石子等，应该是购买了原告的材料，但该欠条已废，因为合伙人在内部清账时，已经全部结算完毕，且合伙人一再向债权人说明，欠款账目需经三个合伙人共同签字认可，当时他们已将所有欠款全部付清，欠原告的材料款，应该由徐德存全部付清，但至于欠条为什么还在原告手里，他不清楚。综上，对该欠条不认可。被告徐德存认为：原告向王台法庭审判楼工地供应沙、石子、砖属实，对欠条无异议。在2011年合伙人对账之前，他已按欠条付给原告7000元，合伙人结账之后，他再未付款，至今尚欠原告货款3000元。被告薛光磊质证称：对欠条没有异议，货是他收到的，购货时给原告出具收料单，后来跟原告结账时，累计欠原告货款10000元，他将收料单收回，给原告出具了欠条。另查明，2010年1月30日，被告薛会明、薛爱国、徐德存对上述两个工程开支单据进行结算，结算书最后载明：在此以前单据、收到条只作结账证明用，三方签字有效。2011年1月31日，该三被告对两个工程再次进行了结算。两次结算书均未涉及欠原告的货款。再查明，被告薛爱国、薛会明、徐德存曾因内部合伙发生纠纷，薛爱国于2011年9月30日起诉薛会明、徐德存，要求两被告支付大珠山及王台法庭审判楼两个工程投资款及利润，该案本院已作出（2011）胶南民初字第5038号民事判决，在该审理过程中，也未涉及欠原告的货款。上述事实，有原告提交的欠条、合伙人内部结算书、（2011）胶南民初字第5038号民事判决书、（2012）青民二商终字第402号民事判决书及原、被告的陈述在案佐证，经本院开庭质证，可以采信。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告薛爱国、薛会明、徐德存合伙建设王台法庭审判楼期间购买原告的沙、石子等建筑材料，有工地收料员即被告薛光磊出具的欠条在案为证，且被告薛会明、徐德存对该事实均无异议，被告薛爱国虽然对是否购买原告建筑材料表示不知情，但并未明确否认，因此，原被告之间的口头买卖合同成立且有效，本院予以确认。原告持有欠条原件向本院主张权利，自认被告徐德存已付款7000元，尚欠3000元，被告徐德存对此无异议，被告薛爱国、薛会明虽然主张该欠款已全部付清，欠条已作废，但均未提供相反证据，故对该欠款数额，本院也予以确认，对被告薛爱国、薛会明的辩解，本院不予采信。被告薛爱国、薛会明辩称根据合伙协议及内部结算协议，所有单据应由合伙人共同签字方生效，本院认为，该协议是合伙人内部约定，对原告不发生约束力，只要原告有充分证据证明被告欠款属实，不管被告内部是否结算，是否共同签字，均应履行付款义务，故被告薛爱国、薛会明的辩解不成立，本院不予采纳。被告薛光磊在王台法庭审判楼工地负责收料，与其他被告并非合伙关系，其收料并给原告出具欠条的行为，系履行工作职责，所产生的法律后果应由合伙人承担，被告薛光磊不承担责任，故原告要求被告薛光磊对本案承担清偿责任，本院不予支持。被告徐德存辩称谁写的欠条由谁付款，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告主张的欠款3000元，事实清楚，证据充分，被告薛爱国、薛会明、徐德存应予以偿还，并承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛爱国、薛会明、徐德存于本判决生效之日起10日内给付原告薛建奎货款3000元。被告薛爱国、薛会明、徐德存承担连带责任。二、被告薛光磊对本案不承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛爱国、薛会明、徐德存负担，因原告已预交，被告薛爱国、薛会明、徐德存于本判决生效之日起10日内给付原告25元。被告薛爱国、薛会明、徐德存承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一五年八月十八日书记员 龚荣道 来源：