（2015）邯市立民终字第266号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-10-20

案件名称

王治国与任海龙、陈海燕民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

河北省邯郸市中级人民法院

所属地区

河北省邯郸市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

任海龙,陈海燕,王治国

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市立民终字第266号上诉人（原审被告）任海龙。上诉人（原审被告）陈海燕。二上诉人的委托代理人李海彬、王充，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王治国。上诉人任海龙、陈海燕因民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2015）曲民初字第589-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。任海龙、陈海燕上诉称，一、被上诉人王治国作为邯郸市一名执业律师，其工作、生活均在邯郸市区，曲周县曲周镇袁庄村仅为其户籍所在地，其经常居住于邯郸市丛台区天泽园小区10号楼2单元1302号。该套房产登记在王治国爱人张华名下，王治国的孩子就读的学校也位于邯郸市区，出于对工作和孩子上学方便考虑，王治国不可能经常居住于曲周县曲周镇袁庄村。且邯郸市煤气公司记录显示张华第一次购买煤气的时间为2013年3月29日，证明居住时间早已超过一年。二、双方系民间借贷关系，应依据原告就被告的原则，由上诉人经常居住地的丛台区人民法院管辖。三、被上诉人的经常居住地位于邯郸市丛台区天泽园小区，并非曲周县曲周镇袁庄村，被上诉人提交的村民委员会证明不能证明其现经常居住于袁庄村，即便由原告住所地管辖，也应由邯郸市丛台区人民法院管辖。综上，上诉人与被上诉人的经常居住地及合同履行地均位于邯郸市丛台区，本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖，曲周县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市丛台区人民法院审理。王治国服判。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人对合同的履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，王治国为接收货币一方，其所在地为本案合同履行地。王治国在一审提交其身份证复印件、曲周县曲周镇袁庄村村民委员会出具的证明，上述证据能够证明王治国在其住所地曲周县曲周镇袁庄村居住，故曲周县曲周镇袁庄村为本案合同履行地，曲周县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。任海龙、陈海燕虽上诉提出王治国经常居住于邯郸市丛台区天泽园小区10号楼2单元1302号，但其未提供王治国经常居住地在邯郸市丛台区的相关证据，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，一审裁定驳回任海龙、陈海燕提出的管辖权异议正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨俊英审判员　　武　涛审判员　　张　静二〇一五年八月十八日书记员　　李雅敏 微信公众号“”