（2015）郴苏民初字第1012号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-10-20

案件名称

赵哲文与潘小平离婚纠纷一审民事判决书

法院

郴州市苏仙区人民法院

所属地区

郴州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵哲文,潘小平

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第1012号原告赵哲文，女，汉族。被告潘小平，男，汉族。原告赵哲文与被告潘小平离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵哲文、被告潘小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵哲文诉称，原、被告于2014年7月l0日登记结婚。婚后因双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，且被告有家庭暴力行为。2015年2月26号，被告又在他的家里对原告进行殴打，原告无奈只好搬回我自己房子里生活，从此双方就一直分居至今。分居后被告经常发短信来威胁原告，除此以外双方再无任何联系。基于上述事实，我与被告已无共同生活下去的可能。在夫妻存续期间，无共同债权债务。综上所述，因原告与被告的感情已经完全破裂，婚姻关系已无存续下去的可能，故诉请法院，请求依法裁决支持原告的诉请。现诉至法院，请求法院判令：1、判令解除原告与被告之间的婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。被告潘小平辩称，双方夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。原告所诉与实际不符。被告与原告双方于2010年11月相识，2011年1月1日正式恋爱，经过几年的相互了解和慎重考虑，两人于2014年7月10日登记结婚，婚后两人相互鼓励，共同进步，一起共同努力开了一个水果炒货店，日子虽过的平淡但开心，自从原告接触一个叫陌陌的聊天平台，原告就全然不念夫妻之情。违背夫妻间相互忠实的法定义务，频繁的晚上出去跟陌陌里的男人交往，邻居提醒说，我上班去时有个男人总到店里，我无言以对，只有苦笑，为这些事双方争吵，不是原告所诉的为家庭琐事而争吵。考虑到双方已经有过一次失败的婚姻，希望原告迷途知返，网络是虚拟的，我们相处几年的感情才是真的。被告认为双方婚前感情基础牢固、婚后感情和睦、双方的感情未完全破裂，还有和好的可能，被告坚决不同意与原告离婚，为了维护家庭的稳定，请求驳回原告的诉讼请求。原告赵哲文向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告常口信息复印件，拟证明原、被告的身份情况。2、婚姻登记记录证明，拟证明原、被告的夫妻关系。被告潘小平向本院提交以下证据：当庭提交照片共计24张及陌陌聊天记录复印件，拟证明原告跟通过陌陌聊天软件里面认识的异性有不正当交往。被告潘小平对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2均无异议。原告潘小平对被告提交证据的质证意见为：对照片及聊天记录真实性无异议，对其证明方向有异议，相片里面的男人大部分都是同学，这些男人被告全部认识。本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交证据的真实性予以确认。根据本院确认的证据，本院确认以下案件事实：原告赵哲文与被告潘小平2010年11月相识，2011年1月1日正式恋爱，2014年7月l0日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因双方兴趣爱好不一致，时有争吵，2015年2月26日，双方发生争吵后开始分居。原告认为与被告已无共同生活下去的可能。故诉至本院要求离婚。被告认为夫妻感情一直较为融洽，夫妻感情并未破裂，坚决不同意离婚。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原告赵哲文与被告潘小平因兴趣爱好不一致，婚后时有争吵，双方感情出现问题，但并没有证据证实双方夫妻感情已经破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许原告赵哲文与被告潘小平离婚。本案受理费200元，由原告赵哲文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审　判　长　　谭友元人民陪审员　　陈　政人民陪审员　　李葵生二〇一五年八月十八日代理书记员　　陈艳平附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来自