（2015）二中民终字第08081号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-24

案件名称

张×1与张×2等法定继承纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张×1,张×2,张×3

案由

法定继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民终字第08081号上诉人（原审原告）张×1，男，1939年12月11日出生。委托代理人张建苹，系张×1之女，1972年11月12日出生。委托代理人苑春梅，北京市金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张×2，男，1961年11月1日出生。被上诉人（原审被告）张×3，男，1964年6月13日出生。上诉人张×1因与被上诉人张×2、张×3法定继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00306号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张×1于2013年12月向原审法院起诉称：张×4、张×5夫妇育有张×6、张×1二子，张×4于1945年8月去世、张×5于1995年5月3日去世，张×6于2002年6月3日去世，张×2、张×3系张×6之子；北京市东城区×号房屋系由包括张×5在内的6人共同所有，张×5占有其中十八分之十的份额（下称“涉案房产”），张×1作为张×5之子有权继承其母的遗产，故起诉请求法院判决依法分割北京市东城区×号房屋十八分之十的份额（价值约30万元整）等。原审法院经审理认为：北京市东城区×号房屋×间（建筑面积117平方米）的产权系由张×1之母张×5与张×7等六人共有，其中张×5占上述房产的十八分之十份额，由于张×5的二个女儿放弃继承，其中一子张×6去世，故张×5去世后，其遗留的上述房产份额应由张×1和张×2、张×3共同继承；由于张×2、张×3擅自将上述×间房屋中的1号、2号、3号房屋进行了重新翻建，原1号、2号、3号房屋已被拆除和新建，且未经有关机关审批，故本案诉争标的不符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，于2014年9月19日裁定：驳回张×1的起诉。张×1不服原审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张×1享有继承北京市东城区×号房屋中张×5名下十八分之十其中的十八分之五的份额，与本案房屋重新翻建、拆除和新建没有任何关系。张×1为此上诉请求：1、裁定原审法院重新审理张×1的法定继承诉讼案；2、公告费、诉讼费及精神损失费由张×2、张×3共同承担等。张×2、张×3对于张×1的上诉，答辩称：北京市东城区×号内的房屋均已重新翻建，张×2、张×3同意原审裁定，张×1的上诉应予驳回。本院经审查认为：北京市东城区×号房屋×间（建筑面积×平方米）的产权系由张×1之母张×5与张×7等六人共有，其中张×5占上述房产的十八分之十份额，由于张×5的二个女儿放弃继承，其中一子张×6去世，故张×5去世后所遗留的上述房产份额应由张×1和张×6之子张×2、张×3共同继承；本案中，一审法院经询问张×1，并经通知双方当事人开庭，已查明张×2、张×3擅自将上述×间房屋中的1号、2号、3号房屋进行了重新翻建，原1号、2号、3号房屋已被拆除和新建，且未经有关部门审批；有鉴于此，本案诉争标的不符合法律的规定，张×1的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持，所提上诉请求应予以驳回；原审法院裁定驳回张×1的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　耿燕军审判员　　姜　红审判员　　王顺平二〇一五年八月十八日书记员　　李长亮 来源：