（2015）静刑初字第268号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-09-16

案件名称

张某、闫某等诈骗一审刑事判决书

法院

上海市静安区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

案由

诈骗

法律依据

全文

上海市静安区人民法院刑事判决书（2015）静刑初字第268号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某。辩护人李鑫棠、彭宪东，上海市国和律师事务所律师。被告人闫某。辩护人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。被告人刘某某。辩护人袁永斌，上海红三权律师事务所律师。被告人高某。辩护人袁静，上海丰程律师事务所律师。被告人程某。辩护人黄勐，上海明伦律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2015)246号起诉书，指控被告人张某、闫某、刘某某、高某、程某犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月11日、8月18日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人李鑫棠、彭宪东、被告人闫某及其辩护人邵文杰、被告人刘某某及其辩护人袁永斌、被告人高某及其辩护人袁静、被告人程某及其辩护人黄勐到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人张某自2014年年底至2015年年初，��刘雪松(化名“松哥”，另案处理)的指令下，安排被告人闫某、高某、刘某某、程某等人，各自使用化名冒充娱乐场所管理人员，以为被害人介绍工作为幌，编造给领导送“红包”搞好关系、请客吃喝、支付买车押金等虚假理由，共同骗取被害人财物，共计人民币50,650元(以下币种均为人民币)。具体分述如下：1、2014年11月14日至同月20日间，被告人程某、刘某某、闫某、高某各自分工，以为被害人霍某某安排工作为幌，编造需要给领导送“红包”的虚假理由，先后骗取霍某某现金共16,000余元。2、2014年11月17日，被告人程某以为被害人孙某某安排工作为幌，编造需要购买香烟打点关系的虚假理由，骗取孙某某现金1,000元。3、2014年11月18日至2015年1月6日间，被告人闫某、刘某某、高某各自分工，以为被害人黄某某安排工作为幌，编造需要打点关系及支付买车押金等虚假理由，先后骗取黄某某现金33,000元。4、2014年11月28日，被告人程某以为被害人倪某某安排工作为幌，编造需要打点关系的虚假理由，骗取倪某某现金650元。为证明上述指控的事实，公诉人宣读和出示了被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关据此认为，被告人张某、闫某、刘某某、高某、程某虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，其中被告人张某犯罪数额巨大，被告人闫某、刘某某、高某、程某犯罪数额较大，应依法追究其刑事责任。被告人张某对上述指控的第1节、第2节、第4节事实并无异议，但对第3节犯罪数额提出异议，认为骗取被害人黄某某的现金应为32,000元。被告人张某的辩护人提出，被告人闫某、刘某某、高某各自分工，以需要打点关系及支付买车押金等虚假理由，先后骗取被害人黄某某现金32,000元及硬壳中华香烟两条，其中两条硬壳中华香烟系被告人闫某等人私下向被害人黄某某索要，并非被告人张某授意，也未交予被告人张某，故不应将上述两条硬壳中华香烟的金额纳入被告人张某的犯罪总额。因此，被告人张某的涉案金额应为49,650元。辩护人对公诉机关的其他指控并无异议。被告人闫某、刘某某、高某、程某对上述指控并无异议。被告人高某的辩护人提出，被告人高某在共同犯罪中所起作用较小，仅参与吃喝，并未直接向被害人索要财物，亦未参与分赃，应认定为从犯。经审理查明，被告人张某自2014年年底至2015年年初，在刘雪松的指令下，安排被告人闫某、高某、刘某某、程某等人，各自使用化名冒充娱乐场所管理人员，以为被害人介绍工作为幌，编造给领导送“红包”搞好关系、请客吃喝、支付买车押金等虚假理由，共��骗取被害人财物。具体分述如下：1、2014年11月14日至同月20日间，被告人程某、刘某某、闫某、高某各自分工，以为被害人霍某某安排工作为幌，编造需要给领导送“红包”的虚假理由，先后骗取霍某某现金共16,000余元。2、2014年11月17日，被告人程某以为被害人孙某某安排工作为幌，编造需要购买香烟打点关系的虚假理由，骗取孙某某现金1,000元。3、2014年11月18日至2015年1月6日间，被告人闫某、刘某某、高某各自分工，以为被害人黄某某安排工作为幌，编造需要打点关系及支付买车押金等虚假理由，先后骗取黄某某现金32,000元及硬壳中华香烟两条。4、2014年11月28日，被告人程某以为被害人倪某某安排工作为幌，编造需要打点关系的虚假理由，骗取倪某某现金650元。2014年12月28日，上海市公安局静安分局侦查人员在本市静安区常德路、余姚路附近将被告人程某抓获；2015年3月25日，上海市公安局静安分局侦查人员在本市普陀区澳门路XXX弄XXX号楼1504室内将被告人张某、闫某、高某、刘某某抓获。五名被告人到案后，对上述犯罪事实基本能够如实供述。案发后，被告人程某表示愿意将被抓获时随身携带的2,000元向被害人进行退赔。被告人闫某及被告人张某的女友共同向被害人黄某某退赔了33,000元。被告人刘某某在家属帮助下向被害人霍某某退赔了16,000元。上述事实，有被害人霍某某、黄某某、倪某某、孙某某的陈述、劳动合同书、证人陈某某、王某某的证言、上海市公安局静安分局侦查人员制作的《扣押清单》及被告人张某、闫某、刘某某、高某、程某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、闫某、刘某某、高某、程某与其他人员虚构事实、隐瞒真相，共同骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控各被告人构成诈骗罪的罪名成立。关于指控被告人张某骗取被害人黄某某现金33,000元一节。被告人张某在共同犯罪中主要起上传下达的作用，将刘雪松的指令下发给被告人闫某、刘某某、高某、程某等人，再将由此骗取的钱财上缴给刘雪松，并从中获利。而被告人闫某、刘某某、高某各自分工，以需要打点关系及支付买车押金等虚假理由，先后骗取被害人黄某某现金32,000元及硬壳中华香烟两条。其中两条硬壳中华香烟系被告人闫某等人私下向被害人黄某某索要，并非被告人张某授意，也未交予被告人张某。被告人张某犯罪总额应为49,650元，故公诉机关认定被告人张某诈骗数额巨大的公诉意见，本院不予采纳。被告人张某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人闫某、刘某某、高某、程某��人，各自化名冒充娱乐场所管理人员，分工合作，共同骗取被害人钱财，没有显著的作用高低之分，不宜区分主从犯，但被告人高某在本案中未实际分得赃款，可在量刑时予以考虑。故被告人高某的辩护人提出被告人高某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某、闫某、刘某某、高某、程某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年11月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。二、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年9月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。三、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年6月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。四、被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2016年3月24日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。五、被告人程某犯诈��罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年8月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。六、被告人程某退缴的赃款，发还被害人孙某某人民币一千元、倪某某人民币六百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审　判　长　姜　灏代理审判员　李　丁人民陪审员　戴正上二〇一五年八月十八日书　记　员　公绪龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意��罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。关注公众号“”