（2015）港民初字第872号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2016-08-22
案件名称
覃东磊与李福平承揽合同纠纷一审民事判决书
法院
防城港市港口区人民法院
所属地区
防城港市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
覃东磊,李福平
案由
承揽合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第872号原告覃东磊。被告李福平。原告覃东磊诉被告李福平承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长、人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，书记员罗锦昭担任法庭记录。原告覃东磊到庭参加诉讼，被告李福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月8日，原告与被告签订防火门工程，原告于年底完工并经验收。原合同款为44000元，后根据实际情况增加一些门，经核算，实际总款为57200元。按照合同约定的付款方式：安装完毕后付总款的90%，待验收合格后7天内付清10%工程款。但至今被告只支付了3万元，余款未付清。故原告为维护合法权益，请求法院依法判令：l、判令被告偿还原告欠款27200元及利息6120元（拖欠15个月，按信用卡透支每天万分之五计算）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、《木质防火门工程合同》，用以证明双方存在承揽合同关系的事实；3、《请款单》，用以证明原告向被告提供防火门的实际数量和价款。被告李福平未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对证据客观表现的事实予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月8日，原告与被告签订《木质防火门工程合同》，合同约定：被告将防火门制作安装工程承包给原告制作、运输、安装，工程数量暂按80平米算，单价550元∕平米，工程总造价暂按44000元算，工程造价如有增减须经双方签证后方有效，工程费在最后结算中按合同单价及实际安装数量增加或减少；付款方式为：合同签订后，预付合同总价之20%，木门全部进场时付到合同总款的70%，安装完成后付到合同总款的90%，待验收合格后七天内付清剩余10%工款。签订合同后，原告于2013年底完成防火门制作安装工程，双方也验收合格。2015年3月19日，经原告与被告的工作人员（喻英峰）签字确认的《防城港市档案馆防火门请款单》上载明防火门实际数量为104平方米，总价57200元，已付款30000元，未付款27200元。本院认为，原、被告签订的《木质防火门工程合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规规定，合法有效。原告按照合同约定制作、安装防火门，并验收合格，被告应向原告支付相应工程款。现被告尚有工程款27200元未支付给原告，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付工程款27200元的诉请，本院予以支持。被告不按时付款，应承担赔偿损失的违约责任。因原告没有提供证据证明其实际损失，故其实际损失应一般表现为其无法取得被告尚欠的27200元工程款的利息损失，参照中国人民银行规定的同类同期货款利率进行计付利息较为适宜，自双方验收合格时即从2014年1月1日起开始计付。原告主张按按信用卡透支每天万分之五计算，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李福平支付原告覃东磊工程款27200元并支付利息（利息的计算方法：以27200元为基数，从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。案件受理费633元（原告已预交），由被告李福平负担。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，被告应负担的案件受理费，由其在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费633元（收费单位：防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：76×××20，开户银行：中国农业银行防城港分行友谊支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 凌 枝人民陪审员 林业就人民陪审员 梁 毓二〇一五年八月十八日书 记 员 罗锦昭 来源：百度搜索“”