（2015）怀民初字第02855号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-12-04
案件名称
杨×等与唐×2等分家析产纠纷一审民事判决书
法院
北京市怀柔区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨×,唐×1,唐×2,唐×3,唐×4,唐×5,赵×,唐×6,唐×7
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第九十四条，第九十九条，第一百零四条；《中华人民共和国继承法》：第十条第一款
全文
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第02855号原告杨×，女，1962年9月22日出生。原告唐×1，女，1949年10月16日出生。被告唐×2，男，1962年3月24日出生。被告唐×3，男，1986年2月12日出生。第三人唐×4，女，1949年10月5日出生.第三人唐×5，男，1954年8月18日出生。第三人赵×，女，1956年11月15日出生。第三人唐×6，女，1982年2月8日出生。第三人唐×7，女。原告杨×、唐×1与被告唐×2、唐×3、第三人唐×4、唐×5、赵×、唐×6、唐×7分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、唐×1、被告唐×2、唐×3到庭参加诉讼。第三人唐×4、唐×5、赵×、唐×6、唐×7经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨×诉称，杨×与唐×2原系夫妻关系，生育一子唐×3，二人于2014年8月12日经法院判决离婚，离婚纠纷未处理175号院的房产，现杨×与2位被告因该院房屋所有权产生纠纷，杨×诉至法院要求：位于北京市怀柔区桥梓镇×村×号院内北房东数3间、东厨房1间、外院北房1间半房屋归杨×所有。原告唐×1诉称，位于北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村175号宅院内北房东数两间半归我所有。理由是我赡养我的母亲张×，所以要求继承我母亲张×的遗产。被告唐×2辩称，不认可杨×的诉讼请求，北房西数2间、西厢房北数第1间（即西厨房1间）的使用权归杨×所有。外院3间北房是我与杨×分居期间由我个人和我父亲投资建的。外院在《集体土地建设用地使用证》中用地面积实线和虚线外，位于×号宅院外西南角，西至胡同，东至唐×8，南至唐×9家。历史上老地契标明该块地是我家的，但是《集体土地建设用地使用证》测量时未将外院划入批准用地面积内。同时，不认可唐×1的诉讼请求。我父亲唐×10于1983年翻修5间老房时唐×1未主张要房。唐×1之父唐×11是唐×10赡养的，唐×1称其赡养其母亲我不认可，我二爷唐×11没有给张×留下书面凭证，但是给唐×10留下凭证了，只是在我父亲去世后找不着了。被告唐×3辩称，我同意杨×的诉讼请求，不同意唐×1的诉讼请求。当初分家时我二爷唐×11没人赡养，约定由我爷爷×10赡养唐×11，唐×10给唐×2兄弟几人分家时，约定由我父母共同赡养唐×11，唐×11分家时所得的175号院内房屋归我父母所有。我父母婚后开始赡养唐×11，之前由唐×10赡养唐×11。涉诉房屋于2003年翻建时由我和我父母共同出资，唐×1并未出资。我17岁上班，2003年建房时我18周岁，盖完房和我母亲一起偿还盖房所欠的钱。另外，我认可我父母陈述的外院位置。第三人唐×4、唐×5、赵×、唐×6、唐×7经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。庭前经谈话，第三人均表示不参加本案诉讼，亦不要求分配涉诉房屋份额。经查，第三人均认可唐×10赡养唐×11以及杨×与唐×2共同翻建北房的事实，不同意唐×1的诉讼请求。经审理查明，唐×12、唐×11（已故）、唐×13系兄弟关系，其中唐×12生育唐×10，唐×10生育4名子女，长女唐×4、长子唐×14（已故，配偶赵×，长女唐×6、次女唐×7）、次子唐×5、三子唐×2。唐×11与张×生育一女唐×1。唐×11与张×结婚前分得位于北京市怀柔区桥梓镇×村×号宅院，院内有5间北房，唐×11夫妇之后未翻建过。唐×13和王×均称张×去世后，唐×11与唐×10签订书面遗赠赡养协议，约定唐×10负责赡养唐×11，唐×11去世后×号宅院内北房5间归唐×10所有，协议上由在场人村书记王×、唐×13、唐×1及其配偶申×、唐×11、唐×10签字确认。经询，杨×、唐×2、唐×3、唐×1均认可唐×10赡养唐×11的事实。唐×1辩称其夫妇未在唐×13所称的遗赠赡养协议上签字。1983年，唐×10夫妇将原有北房5间进行翻建并新建2间北房。1985年1月10日，唐×2与杨×登记结婚，婚后于1986年2月12日生育一子唐×3。1985年1月28日，唐×10同唐×5、唐×14、唐×2签订分家协议书，约定唐×2北房7间为己为业，其中有2间房归老人居住使用，百年之后归己所有。唐×11在原宅院不动，从生活及各方面均由唐×2负责，照顾老人，过好晚年生活，百年后事归唐×2负责。2003年3月1日，（镇存）镇字第032号《村民建房施工许可证》许可唐×2在×号宅院内将7间北房翻建为北房6间，东西长19.6米，南北长6.12米。批准宅基面积东西长19.6米，南北长13.62米。同年，杨×和唐×2共同将唐×10夫妇所建的7间正房翻建为5间正房，正房外东侧1间为厨房。新建西厢房3间。2014年8月12日，唐×2与杨×经法院判决离婚，因第三人唐×3对原唐×2夫妇共同财产主张权利，故法院对婚姻期间财产问题未予处理。2015年5月5日，唐×10死亡。庭审中，关于2003年翻建北房以及新建厢房的出资情况，原、被告均认可原杨×夫妇共同出资，唐×3偿还建房借款1万余元。原告和唐×3不认可唐×102003年参与建房并出资，唐×2主张唐×10参与建房并出资1万余元。关于175号宅院外院的土地使用权问题，原告和唐×2、唐×3均认可外院不在《集体土地建设用地使用证》批准用地面积以及超占面积范围内。因双方各持己见，故未能调解。经现场勘验，上述×号宅院内现有北房5间，东西长16.5米，南北长6.42米。北房东侧外接1间厨房，东西长2.4米。西厢房3间，东西长4.1米，南北长8.15米。在×宅院外西南角建有北房3间，东西长6.87米，南北长4.95米。上述事实，有双方当事人陈述、村民建房施工许可证、现场勘验图及其他证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点：第一，唐×1有无权利继承其父母的房屋份额。根据查明的事实，唐×11与张×结婚前分得位于北京市怀柔区桥梓镇×村×号宅院，院内×有5间北房，唐×11夫妇之后未翻建过。另查，唐×13和王×均称张×去世后，唐×11与唐×10签订书面遗赠赡养协议，约定唐×10负责赡养唐×11，唐×11去世后×号宅院内北房5间归唐×10所有，协议上由在场人村书记王×、唐×13、唐×1及其配偶申×、唐×11、唐×10签字确认。唐×1虽辩称其夫妇未在唐×13所称的遗赠赡养协议上签字，但未能提供证据证明其主张，且其认可唐×10赡养唐×11的事实。故本院综合当事人陈述、案外人的谈话笔录以及唐×10与其3名儿子签订的分家协议书，对唐×11与唐×10之间形成遗赠赡养关系予以确认，原×号院内房屋系唐×11的婚前个人财产，认定唐×1无权继承唐明的遗产。第二，外院房屋所在的集体土地是否有合法的审批手续。原告和唐×2、唐×3均认可涉诉外院不在《集体土地建设用地使用证》批准用地面积以及超占面积范围内，该房屋所占土地无合法的审批手续，故本院对原告要求分得外院房屋的诉讼请求不予支持。第三，×号宅院内房屋共有人范围。《中华人民共和国物权法》规定，共有人对是否分割共有的不动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，唐×2夫妇婚后由唐×10与唐×2、杨×分家协议约定唐×10夫妇所建北房7间中5间所有权归唐×2夫妇共有，待唐×10夫妇均去世后，唐×10夫妇居住使用的2间北房归唐×2夫妇所有。唐×2夫妇经唐×10夫妇同意于2003年翻建7间北房，杨×、唐×3虽不认可唐×102003年参与建房并出资但未能提供证据证明其主张，故本院认定唐×10夫妇所建北房对现有正房的价值参与情况。鉴于第三人唐×4、唐×5、赵×、唐×6、唐×7均表示不参加本案诉讼，亦不要求继承涉诉房屋份额，故本院确定×号宅院内房屋为杨×、唐×2、唐×3共有，综合考虑拆除原有北房对现有北房的添附价值、居住情况及继承关系对北房5间权属进行分配。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、坐落在北京市怀柔区桥梓镇×村×号宅院内的北房西数第四间、第五间，北房东侧外接厨房一间在（镇存）镇字第032号《村民建房施工许可证》批准建房面积范围内的房屋所有权归原告杨×所有。二、坐落在北京市怀柔区桥梓镇×村×号宅院内的北房西数第一间、第二间在（镇存）镇字第032号《村民建房施工许可证》批准建房面积范围内的房屋所有权归被告唐×2所有；上述宅院内西厢房三间在（镇存）镇字第032号《村民建房施工许可证》批准宅基面积范围内的房屋使用权归被告唐×2所有。三、坐落在北京市怀柔区桥梓镇×村×号宅院内的北房西数第三间在（镇存）镇字第032号《村民建房施工许可证》批准建房面积范围内的房屋所有权归被告唐×3所有。四、坐落在北京市怀柔区桥梓镇×村×号宅院内门道及院内其他共同设施由原告杨×和被告唐×2、唐×3共同使用。五、驳回原告杨×的其他诉讼请求。六、驳回原告唐×1的诉讼请求。案件受理费一千一百五十元，由原告杨×负担三百八十三元（已交纳），由被告唐×2、唐×3各负担三百八十三元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 夏 阳二〇一五年八月十八日书 记 员 董立志 百度搜索“”