（2015）隆民一初字第527号
裁判日期: 2015-08-18
公开日期: 2015-10-11
案件名称
万争壹与王兴德、杨秀海排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
隆林各族自治县人民法院
所属地区
隆林各族自治县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民一初字第527号原告万争壹，个体工商户。委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。委托代理人李正桥。被告王兴德，农民。被告杨秀海，农民。被告杨小芝，农民。被告韦汇权，农民。委托代理人满翠，农民，被告龙小明，农民。被告胡小德，曾用名胡老德，农民。委托代理人江小社，农民。被告唐小春，农民。委托代理人吴小桥，农民。被告郑红英，农民。被告胡思成，农民。被告周小乐，农民。委托代理人满谢良，农民。十被告共同委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。原告万争壹与被告王兴德、杨秀海、杨小芝、韦汇权、龙小明、胡小德、唐小春、郑红英、胡思成、周小乐排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员陈学晖担任审判长，代理审判员黄继文和人民陪审员陆善军参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员韦晨担任法庭记录。原告万争壹及其委托代理人万云飞、李正桥；被告王兴德、杨秀海、杨小芝、韦汇权的委托代理人满翠、龙小明、胡小德的委托代理人江小社、唐小春的委托代理人吴小桥、郑红英、胡思成、周小乐的委托代理人满谢良及其十被告共同委托代理人王永杰到庭参加诉讼；原告的证人梁某、陈某甲、张某、陈某乙、杨某出庭作证。本案现已审理终结。原告万争壹诉称，2015年4月11日，原告砍伐隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降杉木基地的杉木，该杉木基地已由隆林各族自治县岩茶乡平台村集体流转给原告，原告已取得隆林各族自治县人民政府于2010年11月15日颁发的隆林证字（2010）第1807260001号《林权证》，林地所有权为隆林各族自治县岩茶乡平台村集体。现十名被告以林权的权属有纠纷为由，组织不明真相的村名拦路，阻止原告运输已加工好的木材。造成原告的工人停工、车辆停运、加工好的木材被雨淋坏等经济损失共计80000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院判决十被告停止妨害、并赔偿原告经济损失80000元。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件，证实原告诉讼主体资格；2、隆林各族自治县人民政府颁发的隆林证字（2010）第1807260001号《林权证》复印件，证实隆林各族自治县岩茶乡平台村集体在弄降的杉木所有权已流转给原告；4、《广西壮族自治区政府非税收入专用收据》确定的《损失清单》复印件，证明被告阻碍原告采伐和运输造成的各项经济损失；5、《停工通知书》复印件，证实被告以书面的方式通知原告停工；6、隆林各族自治县岩茶乡司法所《调解书》复印件，证实原被告经调解后，被告没有履行岩茶乡司法所的调解意见。7、时任隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降林木基地工作者证人梁某《关于平台村弄降牧场林地的情况说明》及出庭作证的证言，证实当时弄降林地的权属情况；8、证人陈保安《证明》，证实陈保安曾承包弄降林地及其种植护理情况；9、时任隆林各族自治县龙滩乡党委副书记、纪委书记郑天甲《关于岩茶乡平台村聋将（弄降）牧场林地的情况说明》，证实隆林各族自治县岩茶乡平台村集体在弄降的杉木所有权已流转给原告万争壹。10、现任隆林各族自治县岩茶乡平台村领导张某出庭作证的证言证实土地属于隆林各族自治县岩茶乡平台乡村委会所有，隆林各族自治县岩茶乡平台村委会有权支配；11、时任隆林各族自治县岩茶乡平台村领导满日光证实土地属于隆林各族自治县岩茶乡平台村委会所有，村委会有权支配；12、隆林各族自治县岩茶乡平台村大队长杨某证明及出庭作证的证言，证实隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降林场属隆林各族自治县岩茶乡平台村委会所有；13、《收条》证实原告万争壹支付给隆林各族自治县原龙滩乡平台村委会杉木林地租金30000元；14、隆林各族自治县岩茶乡平台村16户村名证实村委会把土地划拨给村民耕种；被告王兴德、杨秀海、杨小芝、韦汇权、龙小明、胡小德、唐小春、郑红英、胡思成、周小乐辩称，隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降杉木基地面积大约980亩林地，实际上包含了10位被告所有。政府组织农民植树，杉木50%所有权应该是属于被告方，原告不乏手段取得林权证侵害了被告利益；隆林各族自治县岩茶乡平台村委会无权将村民的林地所有权流转给原告，现被告已经向百色市中级人民法院提起行政诉讼，应以百色市中级人民法院裁决为准。综上所述，林地所有权是属于被告方的，被告有权维护自己的合法利益，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供证据的有：原《龙滩乡政府平楼杉木林场造林合同书》复印件，证实杉木基地不是隆林各族自治县岩茶乡平台村的，造林户有50%的权益，是村民集体所有的，证实被告的行为完全是为了对自己合法财产采取自救行为，并无违法；《广西壮族自治区百色市中级人民法院受理案件通知书》复印件，证实被告已向百色市中级人民法院提起行政诉讼，要求解决权属纠纷。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月11日，原告砍伐隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降杉木基地的杉木，该杉木基地已由隆林各族自治县岩茶乡平台村集体流转给原告，原告已取得隆林各族自治县人民政府于2010年11月15日颁发的隆林证字（2010）第1807260001号《林权证》，林地所有权为隆林各族自治县岩茶乡平台村集体。被告以隆林各族自治县岩茶乡平台村集体将属于自己的林权流转给原告侵犯其合法权益为由，于2015年6月1日向百色市中级人民法院提起行政诉讼，百色市中级人民法院于2015年6月9日受理了该案。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告以其持有的《林权证》主张被告对其物权实施了妨害，但被告以隆林各族自治县人民政府于2010年11月15日颁发的隆林证字（2010）第1807260001号《林权证》侵犯其合法权益为由发生权属争议，并且向人民法院提起了行政诉讼，现该案没有审结，原告所持有的《林权证》效力属待定状态，故原告请求本院判令被告排除妨害和赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可待《林权证》效力确定后，另行起诉。被告辩称因《林权证》发生林权争议，现人民法院已受理该案，在人民法院没有作出确认之前，原告无权要求被告停止妨害，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求的辩解有事实依据，应当给予支持；综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告万争壹的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告万争壹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费3600元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长陈学晖代理审判员黄继文人民陪审员陆善军二〇一五年八月十八日书记员韦晨 关注公众号“”