（2015）台路金商初字第557号

裁判日期: 2015-08-18

公开日期: 2015-11-20

案件名称

尚亨明与陈亨聪、陈庆明买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

台州市路桥区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尚亨明,陈亨聪,陈庆明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百五十九条

全文

浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路金商初字第557号原告尚亨明（身份证号码3326031962********）。被告陈亨聪。被告陈庆明。原告尚亨明与被告陈亨聪、陈庆明为买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员赵陈超适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告尚亨明、被告陈亨聪及陈庆明到庭参加诉讼，本案现已审理终结，案经调解未成。原告尚亨明诉称，约于2014年，被告陈亨聪、陈庆明向原告购铝锭，于2015年2月18日，双方经结算，两被告欠原告铝款共计人民币346273元，利息一分，并由两被告向原告出具欠条一份。原告尚亨明多次向被告催讨，2015年7月3日，被告陈亨聪仅向原告尚亨明支付货款30000元，至今尚余铝款人民币316273元未付。现原告提起诉讼，请求：一、判令两被告立即支付货款人民币316273元及利息损失（利息自起诉之日起计算至实际还款之日止按1%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈亨聪辩称，欠货款人民币316273元属实，之前写欠条时确有约定欠款未还利息损失按1%计算，但希望能够分期付款。被告陈庆明辩称，和被告陈亨聪答辩意见一致，希望能够分期付款。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示以下证据：一、提供原告尚亨明身份证复印件一张，被告陈亨聪、陈庆明户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告陈亨聪、陈庆明无异议。二、提供被告陈亨聪、陈庆明亲笔出具的欠条一份，拟证明经原、被告于2015年2月18日结算，被告陈亨聪、陈庆明尚欠原告货款346273元，并约定欠款未还时利息损失按1%计算的事实。经质证，被告陈亨聪、陈庆明无异议。经开庭审理，被告陈亨聪、陈庆明对原告的诉称及提供的证据无异议。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。被告陈亨聪、陈庆明确认尚欠原告货款人民币316273元且在出具欠条时约定欠款未还时利息损失按1%计算。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告尚亨明与被告陈亨聪、陈庆明自愿成立买���合同关系，合法有效。被告陈亨聪、陈庆明尚欠原告尚亨明货款人民币316273元，事实清楚，证据确实。原、被告双方在货款结算时约定逾期付款时按月利率1%计算利息损失，系其真实的意思表示，本院予以确认。现原告尚亨明请求被告陈亨聪偿付货款人民币316273元及自2015年7月14日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈亨聪、陈庆明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告尚亨明货款人民币316273元及自2015年7月14日起至实际付款之日止按月利率1%计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费人民币6050元，依法减半收取人民币3025元，由被告陈亨聪、陈庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费6050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。代理审判员　　赵陈超二〇一五年八月十八日代书　记员　　杨　欣 来源：